Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55981)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยไม่ได้ รับอนุญาตให้รับรองฎีกาจากผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณา ในศาลชั้นต้น คดีถึงที่สุด ไม่รับฎีกาจำเลย จำเลยเห็นว่า ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายเกี่ยวพันกันแต่เนื่องจากโทษที่จำเลยได้รับนั้นต่ำกว่าที่จำเลยจะยื่นฎีกา ต่อศาลฎีกา จำเลยขอประทานกราบเรียนคัดค้านว่าคดีของจำเลยน่าที่จะขึ้นสู่ศาลฎีกาได้พิจารณาอีกสักครั้งเพราะ เป็นคดีที่สลับซับ ซ้อนและหลงประเด็น หากจำเลยไม่หลงประเด็นแล้ว เชื่อว่าศาลต้องยกฟ้องโจทก์อย่างแน่นอน โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมได้รับสำเนาคำร้องแล้วโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 104,105) ระหว่างพิจารณา นางแสวง รอดแก้ว ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 278, มาตรา 365(2)(3), มาตรา 391(ที่แก้ไขแล้ว) พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ วรรคแรก, มาตรา 72 ทวิ วรรคสอง เรียงกระทงลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ความผิดฐานกระทำอนาจาร และความผิดฐานบุกรุกเป็นกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษฐานกระทำอนาจาร ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 ให้จำคุก 2 ปี ความผิดฐานพกพาอาวุธปืน ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ซึ่งเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 2 เดือน รวมจำคุก 2 ปี 2 เดือน คำขออื่นให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 82) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยกับโจทก์ร่วมเคยมีความสัมพันธ์ฉันชู้สาวกันมาก่อนแล้ว การกระทำของจำเลยต่อโจทก์ร่วมจึงไม่เป็นความผิด ฐานกระทำอนาจารก็ดี และศาลลงโทษจำเลยฐานกระทำอนาจาร และฐานบุกรุกตามฟ้องไม่ได้ เพราะโจทก์ร่วมกับจำเลย มีความสัมพันธ์โดยเป็นสามีภริยากันอย่างลับ ๆ อยู่ก็ดี ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยนั้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2856/2538พนักงานอัยการจังหวัดนครสวรรค์โจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางแสวง รอดแก้วโจทก์นายสุดใจหรือใจ เชี่ยวชาญจำเลยนายสุดใจ เชี่ยวชาญ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า จำเลยไม่ได้ รับอนุญาตให้รับรองฎีกาจากผู้พิพากษาผู้นั่งพิจารณา ในศาลชั้นต้น คดีถึงที่สุด ไม่รับฎีกาจำเลย จำเลยเห็นว่า ข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายเกี่ยวพันกันแต่เนื่องจากโทษที่จำเลยได้รับนั้นต่ำกว่าที่จำเลยจะยื่นฎีกา ต่อศาลฎีกา จำเลยขอประทานกราบเรียนคัดค้านว่าคดีของจำเลยน่าที่จะขึ้นสู่ศาลฎีกาได้พิจารณาอีกสักครั้งเพราะ เป็นคดีที่สลับซับ ซ้อนและหลงประเด็น หากจำเลยไม่หลงประเด็นแล้ว เชื่อว่าศาลต้องยกฟ้องโจทก์อย่างแน่นอน โปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์และโจทก์ร่วมได้รับสำเนาคำร้องแล้วโจทก์ร่วมแถลงคัดค้าน (อันดับ 104,105) ระหว่างพิจารณา นางแสวง รอดแก้ว

ผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์ ศาลชั้นต้นอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 278, มาตรา 365(2)(3), มาตรา 391(ที่แก้ไขแล้ว) พระราชบัญญัติอาวุธปืน เครื่องกระสุนปืน วัตถุระเบิด ดอกไม้เพลิงและสิ่งเทียมอาวุธปืน พ.ศ. 2490 มาตรา 8 ทวิ วรรคแรก, มาตรา 72 ทวิ วรรคสอง เรียงกระทงลงโทษตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ความผิดฐานกระทำอนาจาร และความผิดฐานบุกรุกเป็นกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ลงโทษฐานกระทำอนาจาร ซึ่งเป็นบทหนักที่สุด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 ให้จำคุก 2 ปี ความผิดฐานพกพาอาวุธปืน ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืนฯ ซึ่งเป็นบทหนัก ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุก 2 เดือน รวมจำคุก 2 ปี 2 เดือน คำขออื่นให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 82) จำเลยยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 88)คำสั่ง คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของจำเลยที่ว่าจำเลยกับโจทก์ร่วมเคยมีความสัมพันธ์ฉันชู้สาวกันมาก่อนแล้ว การกระทำของจำเลยต่อโจทก์ร่วมจึงไม่เป็นความผิด ฐานกระทำอนาจารก็ดี และศาลลงโทษจำเลยฐานกระทำอนาจาร และฐานบุกรุกตามฟ้องไม่ได้ เพราะโจทก์ร่วมกับจำเลย มีความสัมพันธ์โดยเป็นสามีภริยากันอย่างลับ ๆ อยู่ก็ดี ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยนั้น ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อร่าม หุตางกูร · ไพศาล รางชางกูร · สมพล สัตยาอภิธาน
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up