Supreme Court Judgment No. 5/2474

พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ถ้อยคำอย่างใดจึงจะเปนลามกอนาจาร

Provisions the court ruled on

อาชญา Section 337 อาชญา Section 339

เนื้อความคำพิพากษา

ได้ความว่าจำเลยต่างด่ากันว่า "อ้ายชาติหมาย" แล "อีดอกทอง" ที่เฉลียงหน้าที่ว่าการอำเภอ โจทก์จึงฟ้องขอให้ ลงโทษ ศาลเดิมตัดสินว่าไม่เปนผิดฐานหมิ่นประมาทซึ่งหน้า และจำเลยไม่ได้กล่าวคำลามกอนาจาร ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับว่า เปนการกล่าววาจาลามกอนาจารต่อหน้าธารกำนัล ให้ลงโทษปรับจำเลยตาม ม.๓๓๗ ข้อ ๑ ฎีกาตัดสินกลับศาลอุทธรณ์ว่า คำที่ด่ากันไม่ใช่ลามกอนาจาร ให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges: พิพาก · พรหม · วิชัย
Lower court: ศาลชั้นต้น - พระจุลยภาพ+
ศาลอุทธรณ์ - พระจัฎกิจฯ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 703/2474

จำเลยด่าโจทก์ เพราะโจทก์จับมือบุตรีสาวจำเลยดังนี้ ไม่มีผิดฐานหมิ่นประมาท แลคดีเช่นนี้ไม่เข้าลักษณะป้องกัน (เทียบฎีกาที่ 738/2456)

Supreme Court Judgment No. 1273/2473

คำว่า " อ้ายหน้าด้าน " เปนคำหมิ่นประมาทตามกฎหมายข้างบน วิธีพิจารณาอาชญาฟ้อง ตัดสินข้อความที่ไม่ได้ระบุไว้ในฟ้องให้ชัดเจน ศาลจะยกมาเปนเหตุลงโทษจำเลยไม่ได้เทียบฎีกาที่ 484/67

Supreme Court Judgment No. 1161/2473

หาว่าลอบใช้เครื่องจักร์โดยไม่มีสิทธิเปนหมิ่นประมาท หาว่าเปนเจ๊กกุลีไม่เปนหมิ่นประมาทการใส่ความผู้อื่นตาม ม.282 หรือหมิ่นประมาทซึ่งหน้าตลอดจนการโฆษณาหมิ่นประมาทตาม ม.339 ข้อ 2-3 ผู้นั้นต้องมีผิดในทางอา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.