Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2495 (ref. 48337)

พ.ศ. 2495 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327 เป็นเรื่องบังอาจเข้าแย่งการครอบครองของผู้อื่น มิให้เข้าอยู่ได้โดยปกติสุขฉะนั้นเมื่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเข้าครอบครองที่ซึ่งรัฐบาลหวงห้ามไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ และขอให้ลงโทษตามมาตรา327 คดีจึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยตามขอได้ ฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน ศาลอุทธรณ์จึงไม่รับวินิจฉัยให้นั้น โจทก์จะฎีกาอ้างว่าที่โจทก์ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน ก็เพราะศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยกล่าวย่อๆว่าสืบไม่สม โจทก์จึงกล่าวคัดค้านขึ้นมาอย่างลอยๆบ้างนั้น หาเป็นเหตุจะให้โจทก์ผ่านพ้นซึ่งข้อปฏิบัติตามที่กฎหมายบัญญัติบังคับไว้นั้นไม่

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 149 - 150/2495นายคำผา โสดาวิชิตโจทก์นายเสมา วิทยาบำรุง ที่ 1 นายอาทิตย์ สัตบุตร ที่ 2 นายไบ บัดชา ที่ 3 นายปอย สาลีรัตน์ ที่ 4 นายน้อย บุตรมาร ที่ 5 นายเอาะ หรืออ้อ สีม่วง ที่ 6 นายผง สีไสย ที่ 7 นายจันสี เขียวสี ที่ 8จำเลย ป.วิ.อ. ม. 193 กฎหมายลักษณะอาญา ม. 327กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 327 เป็นเรื่องบังอาจเข้าแย่งการครอบครองของผู้อื่น มิให้เข้าอยู่ได้โดยปกติสุขฉะนั้นเมื่อโจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยเข้าครอบครองที่ซึ่งรัฐบาลหวงห้ามไว้เพื่อสาธารณะประโยชน์ และขอให้ลงโทษตามมาตรา327 คดีจึงไม่มีทางจะลงโทษจำเลยตามขอได้ ฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์จึงไม่รับวินิจฉัยให้นั้น โจทก์จะฎีกาอ้างว่าที่โจทก์ไม่ระบุข้อเท็จจริงขึ้นคัดค้าน ก็เพราะศาลชั้นต้นยกฟ้องโดยกล่าวย่อๆว่าสืบไม่สม โจทก์จึงกล่าวคัดค้านขึ้นมาอย่างลอยๆบ้างนั้น หาเป็นเหตุจะให้โจทก์ผ่านพ้นซึ่งข้อปฏิบัติตามที่กฎหมายบัญญัติบังคับไว้นั้นไม่

Matter details

Panel of judges
นาถปรีชา · ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up