Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4258/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่า ขอให้สั่งให้จำเลยงดเรียกเงินเพิ่มจากโจทก์เท่านั้น การที่โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลดเงินเพิ่มจึงเป็นเรื่องนอกคำฟ้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย โจทก์ยอมรับผิดต่อผู้ซื้อในค่าระวางเรือสำหรับน้ำหนักสินค้าที่ขาดไปเมื่อสินค้าถึงท่าเรือปลายทาง ทั้ง ๆ ที่ไม่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญา ก็เพื่อลดต้นทุนของผู้ซื้อซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกัน ดังนั้นการที่จำเลยไม่ยอมนำค่าระวางเรือดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายและนำมาเป็นรายรับเพิ่มขึ้น จึงชอบแล้ว

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 142 ป.วิ.พ. Section 172 ป.วิ.พ. Section 249 ป.รัษฎากร Section 22 ป.รัษฎากร Section 65 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลภาษีอากรและวิธีพิจารณาคดีภาษีอากร พ.ศ.2528 Section 17

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาเพิกถอนการประเมินภาษีเงินได้นิติบุคคลสำหรับรอบระยะเวลาบัญชี พ.ศ. ๒๕๒๐ และ ๒๕๒๑ ของเจ้าพนักงานประเมินของจำเลย และให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เฉพาะในส่วนที่วินิจฉัยว่า การประเมินของเจ้าพนักงานประเมินถูกต้องและชอบแล้ว ถ้าศาลไม่เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยก็ขอศาลสั่งให้จำเลยงดเรียกเงินเพิ่มเอาจากโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เฉพาะในเรื่องสินค้ามันเส้นและมันอัดเม็ดขาดจากบัญชีคุมสินค้าถือเป็นการขาย ตามแบบหนังสือแจ้งภาษีเงินได้นิติบุคคลที่ ต. ๓/๑๐๔๘/๒/๐๔๑๔๔ และที่ ต. ๓/๑๐๔๘/๒/๐๔๑๔๕ และคำวินิจฉัยอุทธรณ์เลขที่ ๒๖๐ ก/๒๕๓๓/๒ และเลขที่ ๒๖๐ ข/๒๕๓๓/๒ โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า ปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของโจทก์ต่อมาว่า โจทก์จะนำค่าระวางเรือมาคำนวณเป็นรายจ่ายของโจทก์ได้หรือไม่

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามสัญญาซื้อขายระหว่างโจทก์และผู้ซื้อในต่างประเทศได้ระบุในเรื่องราคาซื้อขายมันอัดเม็ดว่าเป็นจำนวนเงินเท่าใดต่อ ๑,๐๐๐ กิโลกรัม เอฟ. โอ. บี. กรุงเทพ ซึ่งหมายความว่าผู้ซื้อชำระเงินค่ามันอัดเม็ดตามจำนวนน้ำหนักที่ชั่งได้ที่ท่าเรือกรุงเทพ การขนส่งจากท่าเรือกรุงเทพเป็นความรับผิดชอบของผู้ซื้อรวมทั้งค่าระวางด้วย และตามสัญญาซื้อขายดังกล่าวไม่ได้มีข้อความใดระบุไว้ว่าเมื่อน้ำหนักมันอัดเม็ดที่ท่าเรือปลายทางลดลง โจทก์จะต้องรับผิดชอบในค่าระวางหรือสำหรับน้ำหนักส่วนที่ขาดให้แก่บริษัทผู้ซื้อด้วย โจทก์จึงจะนำค่าระวางเรือที่โจทก์ชดใช้ให้แก่ผู้ซื้อโดยการหักออกจากราคาสินค้ามาหักเป็นรายจ่ายในการคำนวณกำไรสุทธิไม่ได้ และวินิจฉัยว่าบริษัทปีเตอร์

เครเมอร์ จำกัด ผู้ซื้อในต่างประเทศเป็นบริษัทในเครือเดียวกับโจทก์ทำให้เห็นได้ว่า โจทก์ยอมรับผิดในค่าระวางเรือสำหรับน้ำหนักสินค้าที่ขาดไปเมื่อถึงท่าเรือปลายทางทั้ง ๆ ที่ไม่ได้ตกลงกันไว้ในสัญญา ก็เพื่อลดต้นทุนของผู้ซื้อซึ่งเป็นบริษัทในเครือเดียวกัน ที่จำเลยไม่ยอมให้นำค่าระวางเรือดังกล่าวมาหักเป็นรายจ่ายและนำมาเป็นรายรับเพิ่มขึ้นจึงชอบด้วยเหตุผล โจทก์บรรยายฟ้องแต่เพียงว่าขอให้สั่งให้จำเลยงดเรียกเงินเพิ่มจากโจทก์เท่านั้น การที่โจทก์อุทธรณ์ขอให้ลดเงินเพิ่ม จึงเป็นเรื่องนอกคำฟ้อง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยให้

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับการประเมินและคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ในเรื่องสินค้ามันเส้นและมันอัดเม็ดขาดจากบัญชีคุมสินค้าถือเป็นการขายด้วย นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลภาษีอากรกลาง ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ.

Matter details

Panel of judges
สุเมธ อุปนิสากร · เจริญ นิลเอสงฆ์ · ประดิษฐ์ เอกมณี
Lower court
ศาลภาษีอากรกลาง - นายวรนารถ ภูมิถาวรศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 760/2534

เมื่อปรากฏว่ารายจ่ายพิพาท มิใช่รายจ่ายเกี่ยวกับกิจการทำเหมืองแร่ของโจทก์ที่ตำบลบางริ้น ในรอบระยะเวลาบัญชีปี 2524แต่เป็นรายจ่ายเกี่ยวกับการเตรียมการเพื่อขอประทานบัตรเหมืองแร่ใหม่ซึ่งเป็นรายจ่ายที่ทำให้…

Supreme Court Judgment No. 3524/2530

ตามระเบียบสำหรับพนักงานของโจทก์ เงินบำเหน็จพิเศษไม่มีลักษณะเป็นกองทุนเพราะมิได้มีการจัดตั้งกองทุน ทั้งไม่มีลักษณะเป็นการจ่ายสมทบเนื่องจากมิได้มีการหักเงินเดือนจากพนักงานมาสมทบ แต่เงินบำเหน็จพิเศษนี้ก็…

Supreme Court Judgment No. 11043/2553

จำเลยทั้งสองฟ้องแย้งขอให้โจทก์ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อความค่าเสียหายที่เกิดแก่รถบรรทุกของจำเลยที่ 2 จากการกระทำละเมิดของโจทก์เท่านั้น จำเลยที่ 1 มิได้ฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนความเสียหายในส่วนของจำเลยที…

Supreme Court Judgment No. 8342/2552

โจทก์ฟ้องโดยยกข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาว่า จำเลยซึ่งเป็นผู้ชำระบัญชีของบริษัท พ. มีหน้าที่ต้องแจ้งเรื่องที่บริษัทดังกล่าวจดทะเบียนเลิกบริษัทให้โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้ของบริษัททราบ เพื่อโจทก์จะได้…

Supreme Court Judgment No. 2278/2548

ขณะที่เจ้าพนักงานประเมินออกหมายเรียกโจทก์ โจทก์ได้ยื่นแบบแสดงรายการเพื่อเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลสำหรับรอบระยะเวลาบัญชีปี 2535 แต่ไม่ได้ยื่นแบบแสดงรายการเพื่อเสียภาษีเงินได้นิติบุคคลสำหรับรอบระยะเวลาบั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up