Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2508 (ref. 42471)

พ.ศ. 2508 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 จ้างรถยนต์โจทก์ชนไม้ท่อนเพื่อนำมาใช้ในกิจการโรงเลื่อยจักรของจำเลยที่2 จำเลยตกลงให้ค่าจ้างคิดเป็นเนื้อไม้ลูกบาศก์เมตรละ 85 บาท คำฟ้องของโจทก์ดังนี้เป็นคำฟ้องซึ่งแสดงสภาพข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาของโจทก์พอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาได้แจ้งชัด ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรคสอง แล้ว

คำฟ้องและคำให้การ

คดีทั้งสองสำนวนนี้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันคดีดำที่ 216/2507 นายสมิทธิ์ฟ้องว่า ได้ว่าจ้างนางเพรียงพันธ์ขนไม้ท่อนนางเพรียงพันธ์ได้ยืมเงินล่วงหน้าไปก่อนเป็นค่าใช้จ่าย10,000 บาท นางเพรียงพันธ์ไม่ขนไม้ นายสมิทธิ์จึงบอกเลิกสัญญาและให้นางเพรียงพันธ์คืนเงิน 10,000 บาท นางเพรียงพันธ์ไม่คืน จึงฟ้องเรียกเงินจำนวนดังกล่าว พร้อมด้วยดอกเบี้ยนางเพรียงพันธ์ให้การว่า ไม่เคยยืมและไม่เคยรับเงินคดีดำที่ 217/2507 นางเพรียงพันธ์กลับเป็นโจทก์ฟ้องนายสมิทธิ์นายวีระคมว่า นายสมิทธิ์เป็นตัวแทนหรือลูกจ้างนายวีระคม ได้ว่าจ้างรถยนต์ของนางเพรียงพันธ์บรรทุกไม้ท่อนเพื่อนำไปใช้ในกิจการของโรงเลื่อยจักรของนายวีระคมเป็นเงินค่าจ้าง 9,635 บาท

นายสมิทธิ์ไม่ชำระ นอกจากนี้นายสมิทธิ์ได้เช่ารถยนต์บรรทุกไปขนไม้ของนายวีระคม คิดค่าเช่ารวมเป็นเงิน 10,800 บาท ขอให้นายสมิทธิ์นายวีระคมร่วมกันรับผิดใช้เงินค่าจ้างและค่าเช่าดังกล่าวนายสมิทธิ์ นายวีระคมให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้นายสมิทธิ์ชำระค่าจ้างขนไม้ 9,435 บาท ให้นางเพรียงพันธ์ และให้นางเพรียงพันธ์ชำระเงินยืม10,000 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยแก่นายสมิทธิ์นางเพรียงพันธ์และนายสมิทธิ์อุทธรณ์ทั้งสองฝ่ายศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคู่ความทั้งสองฝ่ายฎีกา และนายสมิทธิ์ฎีกาด้วยว่าฟ้องของนางเพรียงพันธ์เคลือบคลุมศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยจ้างรถยนต์โจทก์ขนไม้ท่อนที่ป่าวังป่าลึงก์ถึงอำเภอศรีสวัสดิ์ จังหวัดกาญจนบุรีเพื่อนำมาใช้ในกิจการโรงเลื่อยจักรโชติกพานิชของนายวีระคมจำเลยที่ 2 จำเลยตกลงให้ค่าจ้างคิดเป็นเนื้อไม้ลูกบาศก์เมตรละ85 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้องของโจทก์ดังกล่าวนี้เป็นคำฟ้องซึ่งแสดงสภาพแห่งข้อหาและข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาของโจทก์พอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาได้แจ้งชัด ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรค 2 แล้ว ส่วนอัตราค่าจ้างขนโจทก์มิได้ประมาณเอาดังที่จำเลยอ้างในฎีกาคำฟ้องของโจทก์จึงมิได้เคลือบคลุมแต่ประการใดศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ยง เหลืองรังษี · เชื้อ คงคากุล · เสนอ บุณยเกียรติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up