Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2521 (ref. 41070)

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในคดีฟ้องแบ่งมรดก บุตรของเจ้ามรดกมีส่วนได้ในทรัพย์มรดกจึงร้องสอดได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1)เป็นหน้าที่ศาลชั้นต้นแจ้งให้ผู้ร้องสอดเสียค่าธรรมเนียมให้ครบถ้าไม่ปฏิบัติตามจึงยกคำร้องสอด โจทก์อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ให้เลื่อนการสืบพยาน ไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาเมื่อศาลอุทธรณ์เห็นว่าควรเลื่อนการสืบพยาน ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นได้ตามมาตรา243(2)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นไม่ให้เลื่อนคดี ไม่รับคำร้องสอด และพิพากษายกฟ้องศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้รับคำร้องสอดและพิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "จำเลยฎีกาว่า โจทก์อุทธรณ์เฉพาะคำสั่งศาลชั้นต้น ไม่ได้อุทธรณ์คำพิพากษาด้วย ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีอำนาจพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น เห็นว่า การที่ศาลอุทธรณ์ไม่เห็นชอบตามคำสั่งศาลชั้นต้นแล้วเห็นควรให้เลื่อนวันพิจารณาสืบพยานโจทก์ไปตามที่โจทก์ยื่นคำร้อง เป็นการสั่งเกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามบทกฎหมายว่าด้วยการพิจารณาศาลอุทธรณ์เมื่อเห็นว่ามีเหตุอันสมควร ก็ย่อมมีอำนาจพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ได้ ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 243(2) คำพิพากษาศาลอุทธรณ์จึงชอบแล้วส่วนข้อฎีกาของจำเลยที่ว่า ไม่มีเหตุอันควรให้โจทก์เลื่อนวันสืบพยานโจทก์ไปตามขอ

พิเคราะห์แล้ว โจทก์เพิ่งขอเลื่อนคดีนัดแรก ทั้งคดีนี้โจทก์จำเลยต่างรับกันว่าเป็นทายาท มีข้อพิพาทเกี่ยวกับทรัพย์ซึ่งเป็นมรดกของผู้ตาย ซึ่งจะต้องพิจารณาหาข้อเท็จจริงให้ได้ความกันต่อไป ที่ศาลอุทธรณ์เห็นควรอนุญาตให้โจทก์เลื่อนวันพิจารณาสืบพยานโจทก์ ศาลฎีกาเห็นชอบด้วยจำเลยฎีกาเกี่ยวกับการร้องสอดว่า ไม่เห็นชอบตามที่ศาลอุทธรณ์อนุญาตให้ผู้ร้องสอดเข้าเป็นคู่ความในคดีนี้

พิเคราะห์แล้ว ทั้งโจทก์และจำเลยต่างรับว่าผู้ร้องสอดเป็นทายาทของผู้ตาย ผู้ร้องสอดจึงมีสิทธิขอเข้าเป็นคู่ความในคดีเพื่อให้ได้รับความรับรอง คุ้มครอง หรือบังคับตามสิทธิของตน ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(1) ส่วนที่จำเลยฎีกาอีกว่า ผู้ร้องสอดไม่เสียค่าธรรมเนียมศาลให้ถูกต้อง ไม่ชอบที่จะรับคำร้องสอด

ศาลฎีกาเห็นว่า เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นที่จะแจ้งให้ผู้ร้องสอดนำค่าธรรมเนียมมาชำระให้ครบถ้วนเสียก่อน หากผู้ร้องสอดไม่ปฏิบัติตามจึงชอบที่จะยกคำร้องสอดต่อไป"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิศิษฏ์ เทศะบำรุง · ชลอ จามรมาน · พัลลภ เสถียรธรรมกิจ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 7069/2560

อุทธรณ์ของผู้ร้องที่ 2 ที่ ป. ซึ่งถูกถอนออกจากการเป็นทนายความลงชื่อเป็นผู้อุทธรณ์และผู้เรียง/พิมพ์ โดยไม่ได้รับแต่งตั้งให้มีอำนาจใช้สิทธิอุทธรณ์นั้น ถือเป็นคำฟ้องอุทธรณ์ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย แต่เมื่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 8792/2550

โจทก์ในฐานะนายจ้างนำคดีมาสู่ศาลแรงงานกลางตาม พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 125 อันเป็นคดีอุทธรณ์คำวินิจฉัยของเจ้าพนักงานตามกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองแรงงาน ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณา…

Supreme Court Judgment No. 8403/2550

ตามคำฟ้องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยมิชอบ โจทก์ได้ยื่นคำร้องต่อพนักงานตรวจแรงงาน แต่พนักงานตรวจแรงงานไม่ยอมรับฟังพยานหลักฐานของโจทก์แล้วมีคำสั่งว่าโจทก์ไม่มีสิทธิได้รับค่าชดเชยและสินจ้างแทน…

Supreme Court Judgment No. 6146/2550

จำเลยนำสืบว่าจำเลยไม่ได้กู้เงินโจทก์ 2,500,000 บาท ตามสัญญากู้ยืมเงิน ความจริงจำเลยกู้เงินเพียง 2,000,000 บาท แต่โจทก์นำดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 2.5 ต่อเดือน ซึ่งเกินอัตราตามกฎหมายรวมเป็นเงินต้นด้วย จึงระบ…

Supreme Court Judgment No. 1653/2549

เมื่อโจทก์ตกเป็นบุคคลล้มละลาย เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ย่อมมีอำนาจหน้าที่รวบรวมและจำหน่ายทรัพย์สินของโจทก์ตามวิธีการที่บัญญัติไว้ในหมวด 4 ส่วนที่ 4 แห่ง พ.ร.บ.ล้มละลายฯ ซึ่งมาตรา 123 บัญญัติให้อำนาจแก่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up