Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 357/2497

พ.ศ. 2497 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พนักงานบำรุงป่า รับเงินเดือนจากงบประมาณประเภทบำรุงป่า เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ป่าไม้ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ การสอบ บรรจุ โอนตั้งย้ายและให้ความดีความชอบเลื่อนอันดับเงินเดือน ถือตาม พ.ร.บ.ข้าราชการพลเรือนโดยยอมโลม นั้น ถือว่าเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายแล้ว เจ้าพนักงานอื่นร่วมในกับเจ้าพนักงานมีหน้าที่ปกครองรักษาเงินในหน้าที่ราชการ ยักยอกเงินซึ่งอยู่ในความปกครองรักษาของตนไปนั้น เจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ปกคครองรักษาเงินมีผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 131 ส่วนเจ้าพนักงานอื่นนั้น มีผิดเพียงฐานสมรู้ เท่านั้น

คำฟ้องและคำให้การ

โจทย์ฟ้องหาว่า จำเลยเป็นเจ้าพนักงานยักยอกทรัพย์ในหน้าที่ราชการของจำเลย ขอให้ลงโทษ ฯลฯ จำเลยที่ ๑ รับสารภาพจำเลยที่ ๒ ปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตา ๑๓๑,๓๑๔ (๓) ให้จำคุกคนละ ๓ ปี ตามมาตรา ๑๓๑ ซึ่งเป็นบทหนัก ฯลฯ

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยที่ ๒ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยที่ ๒ เป็นพนักงานบำรุงป่า เป็นพนักงานเจ้าหน้าที่ป่าไม้ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ การสอบ บรรจุ โอนตั้งย้าย แล้ให้ความดีความชอบ เลื่อนอันดับเงินเดือนตาม พ.ร.บ. ข้าราชการพลเรือนโดยอนุโลมจึงเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายแล้ว แต่ปรากฎตามคำฟ้องว่าจำเลยที่ ๒ มีหน้าที่ลงรับ ตรวจใบสำคัญและช่วยจำเลยที่ ๑ ในแผนกบัญชีเกี่ยวกับการเงิน ไม่ใช่มีหน้าที่เบิกจ่ายรับเก็บปกครองรักษาเงินดั่งเช่นจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ จึงไม่ใช่เป็นเจ้าพนักงานตามมาตรา ๑๓๑ การที่จำเลยที่ ๒ ร่วมในกับจำเลยที่ ๑ กระทำการยักยอกเงิน ซึ่งอยู่ในความปกครองรักษาของจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒ มีผิดเพียงฐานสมรุ้

Result

จึงพิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ ผิดตามมาตรา ๑๓๑,๖๕, จำคุก ๒ ปี นอกนี้คงยืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ประศาสน์วินิจฉัย
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายผล พิทักษ์พล.
ศาลอุทธรณ์ - นายเย็น มีเมศกุล.
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up