Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 343/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้เอาประกันภัยกับผู้รับประกันภัยตกลงกันบันทึกไว้ว่าให้ใช้ใบขับขี่ของกรมตำรวจได้ เมื่อผู้ขับรถยนต์บรรทุกของผู้เอาประกันภัยมีใบขับขี่ของกรมตำรวจ แต่ไม่มีใบอนุญาตของกรมการขนส่งผู้รับประกันภัยจึงยกเงื่อนไขในกรมธรรม์มาปฏิเสธความรับผิดไม่ได้

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

จำเลยรับประกันภัยรถยนต์โดยมีบันทึกในเอกสารหมาย จ.2 ว่า"หมายเหตุอนุญาตให้ใช้ใบขับขี่กรมตำรวจ" รถเกิดอุบัติเหตุ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทน 63,000 บาท กับดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ขณะเกิดเหตุนายสมชาย ตรีตระกูลกิจผู้ขับรถยนต์คันที่โจทก์เอาประกันภัยไว้กับจำเลย มีใบอนุญาตขับรถยนต์ของกรมตำรวจแล้ว ที่จำเลยนำสืบว่าผู้ขับรถยนต์คันที่เอาประกันภัยจะต้องมีใบอนุญาตขับรถยนต์ของกรมการขนส่งด้วยนั้น ปรากฏว่าจำเลยก็ยินยอมให้นายสมชาย ตรีตระกูลกิจ ผู้ขับรถยนต์คันที่เอาประกันภัยใช้ใบอนุญาตขับรถยนต์ของกรมตำรวจได้ โดยโจทก์มีนายก้าว หุ่นนิรันดร์ ซึ่งเป็นผู้จัดการแผนกประกันภัยรถยนต์ของจำเลยและมีหน้าที่ทำกรมธรรม์ประกันภัยรถยนต์รายนี้กับนายสง่า

เจริญสุข พยานโจทก์เบิกความว่า โจทก์กับจำเลยตกลงกันเป็นพิเศษ ให้นายสมชาย ตรีตะกูลกิจ ผู้ขับรถยนต์ที่เอาประกันภัยใช้ใบอนุญาตขับรถยนต์ของกรมตำรวจได้ เพราะปีหนึ่งโจทก์เอารถยนต์ประกันภัยไว้กับจำเลย 80-100 คัน และข้อตกลงดังกล่าว นายก้าว หุ่นนิรันดร์ได้บันทึกไว้ในบัตรประวัติของจำเลยตามเอกสารหมาย จ.2 นายสุวรรณชัยธัธวาลย์ ซึ่งเป็นกรรมการรองผู้จัดการบริษัทจำเลยพยานจำเลยเองก็เบิกความรับว่านายก้าว หุ่นนิรันดร์ มีหน้าที่จัดการเกี่ยวกับรถยนต์ที่เอาประกันภัยได้และลงชื่อในกรมธรรม์โดยไม่ต้องขออนุมัติ ดังนี้นายก้าว หุ่นนิรันดร์ จึงมีอำนาจตกลงกับโจทก์ตามบันทึกเอกสารหมายจ.2 ได้ด้วย ข้อตกลงตามบันทึกเอกสารหมาย จ.2 จึงผูกมัดจำเลยจำเลยยกเงื่อนไขตามกรมธรรม์มาปฎิเสธความรับผิดได้ไม่"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประเสริฐ วราภรณ์ · ยงยุทธ เลอลภ · สมชัย ทรัพยวณิช
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 712724)

ไม่ปรากฏว่าคณะอนุญาโตตุลาการได้พิจารณาข้อสัญญานี้ ทั้งไม่ได้แสดงเหตุผลใด ๆ ให้ปรากฏในคำวินิจฉัย การวินิจฉัยชี้ขาดของคณะอนุญาโตตุลาการจึงน่าจะไม่เป็นไปตามข้อตกลงในสัญญาประกันภัย ผู้ร้องจึงมีอำนาจยื่นคำ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 719888)

แม้ ป.พ.พ. มาตรา 867 จะระบุเรื่องการมีหลักฐานเป็นหนังสือลงลายมือชื่อฝ่ายที่ต้องรับผิด จึงจะฟ้องร้องบังคับคดีได้ แต่กรณีนี้เป็นเรื่องการมอบอำนาจ ซึ่งไม่มีการกำหนดไว้โดยชัดแจ้งใน พ.ร.บ.อนุญาโตตุลาการ พ.…

Supreme Court Judgment No. 12377/2558

สัญญาประกันภัยเกิดขึ้นเมื่อมีการแสดงเจตนาทำคำเสนอคำสนองถูกต้องตรงกัน ตามคำขอเอาประกันภัยรถยนต์ ระบุว่า อ. ขอเอาประกันภัยรถยนต์เมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2551 โดยมีความประสงค์ให้กรมธรรม์มีผลบังคับตั้งแต่วัน…

Supreme Court Judgment No. 5048/2549

กรมธรรม์มีคำจำกัดความของคำว่า อุบัติเหตุ หมายความถึงเหตุการณ์อันเป็นปัจจัยภายนอกที่เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน และทำให้เกิดผลที่บุคคลผู้เอาประกันภัยมิได้มีเจตนาหรือมุ่งหวัง การที่โจทก์วิ่งอย่างเร็วแล้วหมุนตั…

Supreme Court Judgment No. 204/2545

กรมธรรม์ประกันภัยเป็นเอกสารซึ่งผู้รับประกันภัยได้ทำขึ้นภายหลังที่ได้มีสัญญาประกันภัยเกิดขึ้นแล้ว และประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 867 วรรคสองบัญญัติให้ผู้รับประกันภัยส่งมอบกรมธรรม์ประกันภัยอันมีเนื…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up