Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2673/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

รายงานที่เสนอให้อธิบดีกรมทางหลวงโจทก์ทราบว่า จำเลยขับรถวิทยุออกตรวจแล้วเกิดอุบัติเหตุรถคว่ำได้รับความเสียหาย ได้ตั้งกรรมการสอบสวนหาตัวผู้รับผิดทางแพ่งแล้วยังถือไม่ได้ว่าอธิบดีฯ ทราบเหตุละเมิดและรู้ตัวผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทน และเมื่อคณะกรรมการสอบสวนมีความเห็นว่าอุบัติเหตุเกิดจากเหตุสุดวิสัย จำเลยไม่ต้องรับผิด แม้อธิบดีฯ จะเห็นพ้องด้วย แต่ความเห็นก็ยังไม่เป็นที่ยุติ จะต้องเสนอให้กระทรวงการคลังวินิจฉัยชี้ขาดต่อไปตามระเบียบกระทรวงการคลัง เมื่อกรมบัญชีกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า จำเลยกระทำละเมิดต้องใช้ค่าสินไหมทดแทน และแจ้งให้อธิบดีฯ ทราบในวันใด ถือได้ว่าอธิบดีฯ ทราบเหตุละเมิดและรู้ตัวผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทนในวันที่ได้ทราบนั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขับรถวิทยุของโจทก์ด้วยความประมาทปราศจากความระมัดระวังเป็นเหตุให้รถเสียการทรงตัวแฉลบลงข้างถนน ชนเสาไฟฟ้าคอนกรีต รถวิทยุของโจทก์ชำรุดเสียหาย ขอให้จำเลยให้ค่าเสียหายพร้อมด้วยดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า เหตุที่รถยนต์ของโจทก์ได้รับความเสียหายไม่ได้เกิดจากความผิดหรือการทำละเมิดของจำเลย หากแต่เกิดจากเหตุสุดวิสัย และคดีของโจทก์ขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า เหตุที่รถยนต์ของโจทก์ได้รับความเสียหายเกิดจากความประมาทของจำเลย คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า รายงานลงวันที่ ๑๓ มกราคม ๒๕๒๐ เป็นรายงานที่เสนอให้อธิบดีกรทางหลวงทราบว่า จำเลยขับรถวิทยุออกตรวจปราบปรามผู้กระทำความผิดแล้วเกิดอุบัติเหตุรถคว่ำได้รับความเสียหาย กองตำรวจทางหลวงได้ตั้งกรรมการสอบสวนหาตัวผู้รับผิดทางแพ่งแล้ว ยังถือไม่ได้ว่าอธิบดีกรมทางหลวงทราบเหตุละเมิดและรู้ตัวผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทนตามหนังสือดังกล่าว เมื่อคณะกรรมการสอบสวนแล้วมีความเห็นว่า เหตุที่รถวิทยุชนเสาไฟฟ้าเกิดจากเหตุสุดวิสัย จำเลยไม่ต้องรับผิด แม้อธิบดีกรมทางหลวงจะมีความเห็นพ้องด้วย แต่ความเห็นยังไม่เป็นที่ยุติ จะต้องเสนอให้กระทรวงการคลังวินิจฉัยชี้ขาดต่อไปตามระเบียบกระทรวงการคลัง โดยอธิบดีกรมบัญชีกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า

จำเลยกระทำละเมิดต้องใช้ค่าสินไหมทดแทน แจ้งให้กรมทางหลวงทราบ รองอธิบดีปฏิบัติราชการแทนอธิบดีทางหลวงรับทราบเมื่อวันที่ ๓๐ ธันวาคม ๒๕๕๘ ถือได้ว่าอธิบดีกรมทางหลวงทราบเหตุและละเมิดและรู้ตัวผู้พึงใช้ค่าสินไหมทดแทนในวันดังกล่าว โจทก์ฟ้องจำเลยวันที่ ๑๐ เมษายน ๒๕๒๑ ยังไม่เกินหนึ่งปี ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ภักดิ์ บุณย์ภักดี · ภิญโญ ธีรนิติ · อาจ ปัญญาดิลก
Lower court
ศาลแพ่ง - นายอุดมศักดิ์ ศิริอ่อน
ศาลอุทธรณ์ - นายไกร บุญญะกิติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1856/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยในฐานะหน่วยงานของรัฐให้รับผิดในผลแห่งละเมิดที่เจ้าหน้าที่ของตนได้กระทำในการปฏิบัติหน้าที่ตามมาตรา 5 วรรคหนึ่ง แห่ง พ.ร.บ.ความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. 2539 จึงไม่อาจนำบทบัญญัติอ…

Supreme Court Judgment No. 399/2568

การเรียกค่าเสียหายอันเป็นค่าขาดประโยชน์ ค่าเสื่อมสภาพจากการไม่ได้ใช้ทรัพย์ และค่าใช้จ่ายพนักงานในการติดตามดำเนินคดีและทวงถามทรัพย์คืนจากจำเลยในระหว่างที่จำเลยบังคับคดีนำทรัพย์ตามฟ้องของโจทก์ไปเก็บรักษ…

Supreme Court Judgment No. 1765/2566

แม้โจทก์จะไม่ได้กล่าวมาในคำฟ้องให้ชัดเจนว่า โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 7 และที่ 9 ถึงที่ 21 ให้รับผิดในความเสียหายจากการกระทำละเมิด หรือให้รับผิดในฐานะผู้แทนนิติบุคคลหรือตัวแทนกระทำโดยประมาทเลินเล่อหร…

Supreme Court Judgment No. 2075/2563

ประกาศกระทรวงการคลัง เรื่อง ให้ความเห็นชอบโครงการโอนกิจการของธนาคาร ม. ให้แก่ธนาคาร ก. กำหนดการโอนกิจการ ให้โอนสินทรัพย์และหนี้สินทั้งหมดของโจทก์โดยให้ดูแลลูกหนี้เจ้าหนี้นั้น ให้ได้รับสิทธิประโยชน์ตาม…

Supreme Court Judgment No. 2730/2562

การที่จำเลยทั้งสองไม่ยอมไปรับรถยนต์พิพาทคืนทั้งที่อยู่ในวิสัยที่คาดหมายได้ว่า โจทก์ไม่ดำเนินการซ่อมระบบเบรกรถยนต์พิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองอย่างแน่นอน โดยยังคงจอดรถยนต์พิพาททิ้งไว้บริเวณศูนย์บริการของโจท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up