Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2463 (ref. 257066)

พ.ศ. 2463 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดี ๒ เรื่องนี้กรณีเดียวกัน สำนวนอัยการเปนโจทย์ฟ้องแลยื่นคำร้องเพิ่มเติมว่า เมื่อวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๑ เวลากลางคืน นายฉายจำเลยบังอาจใช้อาวุธเหล็กมีคมทำร้ายร่างกายนายเที่ยงมีบาดแผลรวม ๖ แห่งเปนแผลสาหัส ๑ แห่ง แลทำร้ายร่างกายนายหมุดมีบาดแผลอีก ๔ แห่งไม่สาหัส ที่ตำบลบ้านเล่า จังหวัดนครนายกฯ นายฉายจำเลยให้การต่อสู้ แลเปนโจทย์ฟ้องนายเที่ยง นายหมุดว่า นายเที่ยงทำร้ายร่างกายนายฉายก่อน นายฉายจึงต่อสู้เพื่อป้องกันตัว แลนายหมุดได้เอามีดฟันนายฉายอีก นายฉายหาได้ทำร้ายนายหมุดไม่ นายเที่ยง นายหมุดให้การต้องกันว่า นายฉายทำร้ายนายเที่ยง นายหมุดฝ่ายเดียว ฯ ศาลจังหวัดนครนายกแลศาลอุทธรณข้าหลวงพิเศษพิจารณาแล้วพิพากษาต้องกันว่า นายฉายจำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายเที่ยง นายหมุด ให้จำคุกนายฉายมีกำหนด ๒ ปี ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ ส่วนสำนวนที่นายฉายเปนโจทย์ให้ยกเสีย ฯ นายฉายจำเลยทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา โดยม

เนื้อความคำพิพากษา

คดี ๒ เรื่องนี้กรณีเดียวกัน สำนวนอัยการเปนโจทย์ฟ้องแลยื่นคำร้องเพิ่มเติมว่า เมื่อวันที่ ๖ มกราคม พ.ศ.๒๔๖๑ เวลากลางคืน นายฉายจำเลยบังอาจใช้อาวุธเหล็กมีคมทำร้ายร่างกายนายเที่ยงมีบาดแผลรวม ๖ แห่งเปนแผลสาหัส ๑ แห่ง แลทำร้ายร่างกายนายหมุดมีบาดแผลอีก ๔ แห่งไม่สาหัส ที่ตำบลบ้านเล่า จังหวัดนครนายกฯ นายฉายจำเลยให้การต่อสู้ แลเปนโจทย์ฟ้องนายเที่ยง นายหมุดว่า นายเที่ยงทำร้ายร่างกายนายฉายก่อน นายฉายจึงต่อสู้เพื่อป้องกันตัว แลนายหมุดได้เอามีดฟันนายฉายอีก นายฉายหาได้ทำร้ายนายหมุดไม่ นายเที่ยง นายหมุดให้การต้องกันว่า นายฉายทำร้ายนายเที่ยง นายหมุดฝ่ายเดียว ฯ ศาลจังหวัดนครนายกแลศาลอุทธรณข้าหลวงพิเศษพิจารณาแล้วพิพากษาต้องกันว่า

นายฉายจำเลยมีความผิดฐานทำร้ายร่างกายนายเที่ยง นายหมุด ให้จำคุกนายฉายมีกำหนด ๒ ปี ตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ ส่วนสำนวนที่นายฉายเปนโจทย์ให้ยกเสีย ฯ นายฉายจำเลยทูลเกล้า ฯ ถวายฎีกา โดยมีเนติบัณฑิต ๒ นายรับรอง ฯ กรรมการศาลฎีกาได้ตรวจสำนวนแลประชุมปฤกษาคดีนี้แล้วได้ความตามทางพิจารณาว่าในวันเวลาเกิดเหตุนายฉายจำเลยกับพวกได้นั่งเสพสุราอยู่ที่ร้านนายหู แลนายหมุดผู้ถูกกระทำร้ายก็ได้นั่งเสพสุกราอยู่กับนายฉายจำเลยด้วย เวลานั้นนายเที่ยงกลับไปตามกระบือ เดิรกลับมาถึงร้านนายหูซึ่งนายฉายกับพวกนั่งเสพสุราอยู่ นายหมุดได้ถามนายเที่ยงว่าไปไหนมา นายเที่ยงตอบว่าไปตามกระบือ ทันใดนั้นนายฉายได้พูดกับนายเที่ยงว่ามึงฤาตามกระบือเก่ง

นายเที่ยงก็ตอบว่าไปเก่งอะไรกับนายฉาย ๆ มีความโกรธจึงลุกขึ้นโดดเอามีดแทงนายเที่ยง ๆ กับนายฉายกอดปล้ำกันล้มลงไปในที่นั้น นายหมุดร้องห้ามนายฉายกลับลุกขึ้นวิ่งมาเอามีดแทงนายหมุดอีก ปรากฎตามคำชันศูจน์บาดแผลว่านายเที่ยงมีบาดแผล ๖ แห่ง นายหมุด ๔ แห่ง ตัวนายฉายจำเลยเองมีบาดแผลรอยขีดเขี่ยน ๔ แห่ง บาดแผลของนายฉายนั้นศาลล่างวินิจฉัยว่า ไม่ใช่แผลที่นายเที่ยงทำร้ายน่าจะกระทบมีดของนายฉายเมื่อเวลากอดปล้ำกับนายเที่ยงเข้าเอง เพราะไม่มีพยานเห็นนายเที่ยงทำร้าย นอกจากนายฉายคนเดียวเบิกความว่านายเที่ยงทำร้าย จึงไม่ฟังคำนายฉายได้ความดังนี้ คดีเปนอันฟังได้สนิธดังที่ศาลล่างทั้ง ๒ ได้วินิจฉัยมา พยานหลักฐานของนายฉายจำเลยไม่มีน้ำหนักหักล้างพยานโจทย์ได้ ที่ศาลล่างวางบทกำหนดโทษให้จำคุกนายฉายฐานทำร้ายร่างกายนายเที่ยง ๑๘ เดือน ฐานทำร้ายร่างกายนายหมุดมีกำหนด ๖ เดือนตามกฎหมายลักษณอาญามาตรา ๒๕๔ นั้นชอบด้วยรูปความแล้ว ฎีกานายฉายฟังไม่ขึ้นให้ยกเสีย คงบังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลล่าง ฯ

Matter details

Panel of judges
พระยาศรีสังกร · พระยานรเนติบัญชากิจ · พระยาพิพากษาสัตยาธิปตัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up