Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 254/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เพราะมิได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยได้ชำระหนี้ให้โจทก์ด้วยมูลหนี้อะไร และโจทก์ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายอย่างไร ดังที่จำเลยให้การตัดฟ้อง จำเลยกลับอุทธรณ์ว่า เมื่อโจทก์มิได้นำสืบถึงการเป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายหรือนำสืบถึงมูลหนี้เช็คตามฟ้อง จึงเป็นคำฟ้องที่เคลือบคลุม ฎีกาข้อนี้ของจำเลยจึงมิได้เป็นข้อที่ยกขึ้นมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ไม่ใช่ปัญหาที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย การที่บริษัทโจทก์จดทะเบียนว่า กรรมการสองนายมีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท หมายความว่า กรรมการ 2 คน ไม่ว่าชายหรือหญิงร่วมกันลงชื่อแทนบริษัทโจทก์ได้ จำเลยออกเช็คชำระหนี้ให้โจทก์แทนห้างหุ้นส่วนจำกัดซึ่งจำเลยเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการ และเป็นหุ้นส่วนประเภทไม่จำกัดความรับผิด จำเลยจึงต้องรับผิดตามเช็คนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1077 (2), 900

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขาธนบุรี ลงวันที่ ๗ กรกฎาคม ๒๕๑๖ จำนวนเงิน ๔๓,๐๓๓ บาท โดยจำเลยสั่งจ่ายเพื่อชำระหนี้แก่โจทก์ โจทก์นำเช็คเข้าบัญชีที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาสามยอด เมื่อธนาคารเรียกเก็บเงินตามเช็ค ธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขาธนบุรี ปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๓,๐๓๓ บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า ผู้รับมอบอำนาจทั้งสองไม่มีอำนาจทำหนังสือมอบอำนาจให้ฟ้องคดีนี้ และผู้รับมอบอำนาจไม่มีอำนาจฟ้อง ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุม ฯลฯ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงิน ๔๓,๐๓๓ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า แม้ในชั้นอุทธรณ์จำเลยจะอุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม แต่จำเลยมิได้อุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมเพราะไม่ได้บรรยายฟ้องว่าจำเลยได้ชำระหนี้ให้แก่โจทก์ด้วยมูลหนี้อะไร และโจทก์ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายอย่างไร ดังที่จำเลยให้การตัดฟ้อง จำเลยกลับอุทธรณ์ว่า เมื่อโจทก์มิได้นำสืบถึงการเป็นผู้ทรงเช็คโดยชอบด้วยกฎหมายหรือนำสืบถึงมูลหนี้เช็คตามฟ้อง จึงเป็นคำฟ้องที่เคลือบคลุม ฎีกาข้อนี้ของจำเลยจึงมิได้เป็นข้อที่ได้ยกขึ้นมาแล้วในศาลอุทธรณ์ และไม่ใช่เป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัยฎีกาข้อนี้ของจำเลย นอกจากนี้ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่บริษัทโจทก์จดทะเบียนว่ากรรมการสองนายมีอำนาจลงลายมือชื่อแทนบริษัท

หมายความว่ากรรมการสองคนไม่ว่าเป็นชาย ๒ คน หญิง ๒ คน หรือชาย ๑ คนและ หญิง ๑ คน ร่วมกันลงชื่อแทนบริษัทโจทก์ได้ นางสาวเลียบ เธียรประสิทธิ์ และนางกมลี สุโกศล ปัจฉิมสวัสดิ์ กรรมการบริษัทโจทก์จึงมีอำนาจลงชื่อร่วมกันแทนบริษัทโจทก์ได้ การที่นางสาวเลียบ เธียรประสิทธิ์ และนางกมลี สุโกศล ปัจฉิมสวัสดิ์ ร่วมกันลงชื่อมอบอำนาจให้นายวีระ ปิยะพัฒนกูล ฟ้องคดีนี้แทนโจทก์ ตามเอกสารหมาย จ.๓ จึงชอบด้วยข้อบังคับของบริษัทโจทก์แล้ว และเห็นว่าแม้จำเลยไม่เป็นหนี้โจทก์ แต่ห้างหุ้นส่วนสามยอดโทรทัศน์ซึ่งจำเลยเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการเป็นหนี้โจทก์ และออกเช็คตามเอกสารหมาย ล.๑๘ เพื่อชำระหนี้ให้แก่โจทก์ แต่เมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็ค

เอกสารหมาย ล.๑๘ และโจทก์ให้พนักงานของโจทก์ไปทวงเงินตามเช็คดังกล่าว จำเลยก็ออกเช็คตามเอกสารหมาย จ.๑ ชำระหนี้ให้โจทก์แทนห้างหุ้นส่วนจำกัดสามยอดโทรทัศน์ และจำเลยซึ่งเป็นหุ้นส่วนผู้จัดการและเป็นหุ้นส่วนประเภทไม่จำกัดความรับผิดจะต้องร่วมกับห้างหุ้นส่วนจำกัดในบรรดาหนี้สินของห้างหุ้นส่วนจำกัดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๐๗๗ (๒) และตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๙๐๐ จำเลยต้องรับผิดตามเช็คเอกสารหมาย จ.๑ ที่จำเลยเป็นผู้สั่งจ่าย เมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยจะต้องรับผิดใช้เงินตามเช็คนั้นพร้อมทั้งดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีให้โจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
มงคล วัลยะเพ็ชร์ · ยงยุทธ เลอลภ · ผสม จิตรชุ่ม
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสุวิทย์ วิชิตเนตินัย
ศาลอุทธรณ์ - นายภักดิ์ บุณย์ภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6798/2544

แม้บริษัทจำเลยที่ 1 จดทะเบียนโดยปรากฏข้อความในรายการเอกสารทะเบียนว่า ป. ผู้ตายเป็นกรรมการของจำเลยที่ 1 ป. กับกรรมการอื่นอีก 2 คน ลงลายมือชื่อร่วมกันประทับตราของบริษัท จำเลยที่ 1 ลงชื่อผูกพันจำเลยที่ 1…

Supreme Court Judgment No. 5245/2533

ปัญหาเรื่องฟ้องเคลือบคลุม จำเลยมิได้อุทธรณ์เป็นประเด็นไว้จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์และไม่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย คำฟ้องของโจทก์ได้บ…

Supreme Court Judgment No. 549/2502

แม้จำเลยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ในศาลชั้นต้นเรื่องฟ้องซ้ำ จำเลยก็ยกขึ้นมาคัดค้านในชั้นฎีกาได้ คดีก่อนโจทก์ฟ้องทางอาญาขอให้ลงโทษจำเลยฐานใช้เช็คไม่มีเงินแต่คดีหลังโจทก์ฟ้องทางแพ่งขอให้จำเลยใช้เงินตามเช็คที่…

Supreme Court Judgment No. 3283/2562

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้นว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 7711 ของผู้คัดค้านที่ 6 เป็นทรัพย์สินที่เกี่ยวกับการกระทำความผิด และมีคำสั่งให้ตกเป็นของแผ่นดินตาม พ.ร.บ.ป้องกันและปราบปรามการฟอกเงิน พ.ศ.25…

Supreme Court Judgment No. 6522/2561

โจทก์ทั้งสองฎีกาว่า ข้อกำหนดพินัยกรรมข้อ 1.7 ไม่ใช่ข้อกำหนดการเผื่อตายเกี่ยวกับทรัพย์สินของ ร. เพราะด้วยเหตุว่าพินัยกรรมเขียนไว้ให้มีผลเมื่อโจทก์ที่ 1 ถึงแก่ความตายอันเป็นการกำหนด การเผื่อตายของโจทก์ท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up