Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 223/2490

พ.ศ. 2490 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เข้าครอบครองที่ดินมือเปล่าซึ่งทำสัญญาซื้อขายกับเจ้าของแม้ไม่จดทะเบียน ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1367

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลพิพากษาให้จำเลยเอาทรัพย์ของนายยวงใช้หนี้แล้วโจทก์ยึดที่นา ผู้ร้องร้องขัดทรัพย์อ้างว่าเป็นของผู้ร้องศาลชั้นต้นไต่สวนแล้วฟังว่า ที่พิพาทไม่มีหนังสือสำคัญเดิมเป็นของนายยวงลูกหนี้โจทก์ เมื่อ พ.ศ. 2487 นายยวงขายให้ผู้ร้อง แล้วจะไปทำการโอนที่อำเภอ แต่ยังไม่ได้ไป จึงเห็นว่าผู้ร้องจะอ้างสิทธิครอบครองไม่ได้ เพราะต่างรู้กันว่าจะไปโอนกันก่อนจึงจะได้สิทธิ จึงให้ยกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังว่า การซื้อขายรายนี้ไม่ใช่ซื้อขายเด็ดขาด นายังไม่เป็นสิทธิของผู้ร้อง แม้ต่อมาผู้ร้องจะได้ครอบครองทำนาเมื่อนายยวงตายแล้วที่นาก็ไม่เป็นสิทธิแก่ผู้ร้อง เพราะไม่มีใครมอบสิทธิให้ผู้ร้องเข้าครอบครองจึงพิพากษายืนผู้ร้องฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องเข้าครอบครองมาปีเศษแล้ว แต่ยังมิได้ไปทำสัญญาซื้อขายกัน นายยวงก็ตายลงคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์ไม่ชอบ เพราะผู้ร้องได้เข้าครอบครองทรัพย์ที่ตกลงซื้อ ก็ได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1367

Result

จึงพิพากษาให้ถอนการยึด

Matter details

Panel of judges
ธรรมบัณฑิต · ชัยประชา · ปรีชาวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1476/2561

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทโดยซื้อมาจากพระภิกษุ ป. และเข้าครอบครองทำประโยชน์ตลอดมา แต่ที่ดินพิพาทกลับมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของ และมีชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับซื้…

Supreme Court Judgment No. 5602/2558

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทมาจาก อ. และ อ. ส่งมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว ถึงแม้การซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์และ อ. จะไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ อันมีผลให้การซื้อขา…

Supreme Court Judgment No. 1696/2544

พระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. 2507 มาตรา 14ที่ห้ามมิให้ยึดถือครอบครองที่ดินป่าสงวนแห่งชาติ เป็นบทบัญญัติที่ใช้บังคับระหว่างรัฐกับราษฎร ซึ่งเป็นผลให้ราษฎรที่เข้ายึดถือครอบครองไม่ได้สิทธิครอบครองที่…

Supreme Court Judgment No. 900/2544

การที่โจทก์จำเลยต่างมีสิทธิครอบครองในที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ได้ตกลงแลกเปลี่ยนที่ดินกันครอบครองโดยเด็ดขาด เมื่อจำเลยโต้แย้งสิทธิครอบครองของโจทก์ โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องตาม ป.วิ.พ. มาตรา 55 และ…

Supreme Court Judgment No. 8604/2544

ข้อความในสัญญาซื้อขายที่ดิน น.ส.3 ฉบับพิพาทแสดงให้เห็นว่าเป็นการแบ่งขาย มิใช่ขายทั้งแปลง และมิได้ระบุว่าแบ่งขายเนื้อที่เท่าใด ไม่ปรากฏว่าที่ดินที่ตกลงซื้อขายกันราคาไร่ละเท่าใด ไม่สามารถคำนวณเป็นเนื้อท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up