Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2069/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ตามหลักศาสนาอิสลาม เมื่อมีญาติฝ่ายบิดาผู้ตายรับมรดกแล้วญาติทางฝ่ายมารดาไม่มีสิทธิรับมรดก เมื่อครอบครองมรดกโดยไม่มีสิทธิรับมรดกก็ยกอายุความต่อสู้ผู้จัดการมรดกไม่ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยส่งมอบหลักฐานที่ดินตามสัญญาประนีประนอมยอมความแก่โจทก์ ให้จำเลยออกจากที่ดินและส่งมอบค่าเช่าบ้านเดือนละ 150 บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ปัญหาจะต้องวินิจฉัยต่อไปมีว่า นายสะมะแอมีสิทธิได้รับมรดกของนางหะยีดีเมาะหรือไม่ นายหะยีนิยิ อิหม่ามประจำมัสยิดยะกังเบิกความว่า นายสะมะแอ มีสิทธิได้รับมรดกของนางหะยีดีเมาะ ภาคอาซาเมาะคือ ได้รับมรดกโดยสิทธิเป็นญาติฝ่ายบิดาของผู้ตาย ส่วนผู้มีสิทธิได้รับมรดกโดยเป็นญาติฝ่ายมารดาของผู้ตาย เรียกว่าภาคซาวิลอาระฮัม ตามหลักศาสนา เมื่อมีญาติทางฝ่ายบิดาของผู้ตายรับมรดกแล้ว ญาติทางฝ่ายมารดาของผู้ตายก็ไม่มีสิทธิได้รับมรดก ตามฎีกาของจำเลยก็รับว่า คดีนี้ถ้าโจทก์ไม่เป็นทายาทแล้ว มรดกย่อมตกได้แก่จำเลย ในฐานะจำเลยเป็นทายาทชั้นซาวิลอาระฮัม จึงฟังได้ว่านายสะมะแอมีสิทธิได้รับมรดกของนางหะยีดีเมาะ

ส่วนจำเลยซึ่งเป็นญาติทางฝ่ายมารดาของนางหะยีดีเมาะไม่มีสิทธิได้รับมรดกส่วนปัญหาเกี่ยวกับอำนาจฟ้องและอายุความนั้น โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนายสะมะแอ ย่อมมีหน้าที่รวบรวมทรัพย์สินที่เป็นมรดกของนายสะมะแอทรัพย์พิพาทเป็นทรัพย์มรดกของนายสะมะแออยู่ในความครอบครองของจำเลยโจทก์จึงมีอำนาจฟ้องเรียกทรัพย์พิพาทจากจำเลยได้ตามที่ได้วินิจฉัยมาแล้วว่าจำเลยที่ 1 ถึงจำเลยที่ 6 ไม่มีสิทธิได้รับมรดกของนางหะยีดีเมาะจึงครอบครองทรัพย์มรดกโดยไม่มีสิทธิ จะยกอายุความมรดกขึ้นเป็นข้อต่อสู้ไม่ได้ คดีของโจทก์ไม่ขาดอายุความ"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ภักดิ์ บุณย์ภักดี · สีห์ คลายนสูตร · ภิญโญ ธีรนิติ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 9992/2560

ป.พ.พ. มาตรา 1754 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ห้ามมิให้ฟ้องคดีมรดกเมื่อพ้นกำหนดหนึ่งปี นับแต่เมื่อเจ้ามรดกตาย หรือนับแต่เมื่อทายาทโดยธรรมได้รู้ หรือควรได้รู้ถึงความตายของเจ้ามรดก" และวรรคสี่ บัญญัติว่า "ถึง…

Supreme Court Judgment No. 9193/2560

แม้โจทก์จะฟ้องคดีนี้โดยกล่าวอ้างข้อเท็จจริงขึ้นใหม่เป็นทำนองว่า ขอให้เพิกถอนนิติกรรม การจดทะเบียนเปลี่ยนแปลงหุ้นส่วนและอำนาจของหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างหุ้นส่วน แต่เหตุที่โจทก์อ้างเป็นหลักในคำฟ้องก็เป็…

Supreme Court Judgment No. 7844/2557

โจทก์ทั้งสามและจำเลยที่ 2 ต่างเป็นทายาทโดยธรรมของ พ. เจ้ามรดกลำดับเดียวกัน ชอบที่จะได้รับส่วนแบ่งมรดกเท่ากัน ทั้งมีสิทธิและหน้าที่เกี่ยวกับการจัดการมรดกที่ยังไม่ได้แบ่งร่วมกันจนกว่าจะแบ่งมรดกแล้วเสร็จ…

Supreme Court Judgment No. 7199/2552

ตามข้อกำหนดในพินัยกรรมเขียนเอง มีข้อความระบุไว้ชัดแจ้งว่า เมื่อ ฉ. เจ้ามรดกถึงแก่ความตายแล้วบ้านและที่ดินนั้น เจ้ามรดกขอยกให้สิทธิอยู่อาศัยและสิทธิเก็บกินแก่จำเลยมีอำนาจครอบครองและเก็บกินได้จนตลอดชีวิ…

Supreme Court Judgment No. 2434/2549

โจทก์เป็นบุตรของนาง ศ. จึงเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกในที่ดินพิพาทส่วนของนาง ศ. เมื่อโจทก์ไปขอให้จำเลยดำเนินการแบ่งแยกที่ดินพิพาทแก่โจทก์แต่จำเลยเพิกเฉย ถือว่าจำเลยโต้แย้งสิทธิของโจทก์แล้ว โจทก์จึงมีอำ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up