Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2022/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 1 ที่ 2 ผู้ให้เช่านาได้ขายนาให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 ในราคาที่แตกต่างกันกับที่ได้แจ้งให้โจทก์ผู้เช่านาทราบ และไม่ได้แจ้งราคาขายที่แตกต่างนั้นให้โจทก์ทราบก่อน จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 มาตรา 41 วรรคสองโจทก์จึงมีสิทธิซื้อนาจากจำเลยที่ 3 ที่ 4 ในราคาและตามวิธีการชำระเงินที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขายให้แก่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ ตามมาตรา 41 วรรคสี่

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ควบคุมการเช่านา พ.ศ.2517 Section 41

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ที่ 2 เป็นเจ้าของนาโฉนดเลขที่ 1669 ตำบลบางโพ (ละหาร) อำเภอบางบัวทอง จังหวัดนนทบุรี โจทก์เป็นชาวนาและเช่านาดังกล่าวจากจำเลยที่ 1 ที่ 2 ทำนาติดต่อกันมาตั้งแต่ พ.ศ. 2499 จนบัดนี้ต่อมาเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2520 จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขายนาแปลงนี้ให้จำเลยที่ 3ที่ 4 ในราคา 158,750 บาท โดยไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบถึงราคาที่จะขายและวิธีการชำระเงินหากจำเลยที่ 1 ที่ 2 แจ้งให้โจทก์ทราบ โจทก์ก็จะซื้อตามราคาและวิธีการชำระเงินที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ขายให้แก่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ต่อมาในเดือนพฤศจิกายน 2520 โจทก์ทราบถึงเรื่องการซื้อขาย จึงได้ขอซื้อจากจำเลยที่ 3 ที่ 4ในราคาวิธีการชำระเงินตามที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขายให้แก่จำเลยที่ 3 ที่ 4จำเลยที่ 3 ที่ 4 ไม่ยอมขาย จึงขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ให้การว่า

จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขายที่ดินนาตามฟ้องให้แก่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ในราคา 158,750 บาทจริง แต่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้มีหนังสือแจ้งการขายนาและวิธีการชำระเงินให้โจทก์และภริยาโจทก์ทราบแล้ว แต่โจทก์ไม่เคยขอซื้อและมิได้แสดงความจำนงขอซื้อนาภายใน 30 วัน จึงหมดสิทธิที่จะซื้อ ขอให้ยกฟ้องในวันนัดสืบพยาน คู่ความส่งเอกสารครบถ้วนแล้ว

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงให้งดสืบพยานโจทก์จำเลย และพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 โอนขายนาให้แก่โจทก์หากไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของจำเลยจำเลยทั้งสี่ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่าการที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขายนาให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 นั้นจำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้แจ้งให้โจทก์ทราบแล้ว แต่ขายในราคาแตกต่างกัน คงแจ้งว่าจะขายในราคาไร่ละ 5,500 บาท โดยขายเป็นเงินสดและยกทั้งแปลง เมื่อคำนวณแล้วราคาทั้งแปลงจะเป็นเงินถึง 170,830 บาท แต่ความจริงจำเลยที่ 1 ที่ 2 ขายให้จำเลยที่ 3 ที่ 4 เพียง 158,750 บาท ราคาจึงแตกต่างกันถึง 12,080 บาท เมื่อจำเลยที่ 1 ที่ 2 ไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่าจะขายในราคาที่แตกต่างไปจากราคาที่ได้แจ้งให้ทราบจึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา

พ.ศ. 2517มาตรา 41 วรรคสอง ซึ่งบัญญัติว่า ถ้าผู้ให้เช่าจะขายนาให้บุคคลอื่นในราคาและตามวิธีการชำระเงินที่แตกต่างไปจากราคาและวิธีการชำระเงินที่ได้แจ้งให้ผู้เช่านาทราบตามวรรคหนึ่ง ผู้ให้เช่านาต้องดำเนินการตามวรรคหนึ่งใหม่ และตามวรรคสี่บัญญัติว่า ถ้าผู้ให้เช่านาขายนาโดยมิได้ปฏิบัติตามวรรคหนึ่ง หรือวรรคสองผู้เช่านามีสิทธิซื้อนาจากผู้ซื้อในราคาและตามวิธีการชำระที่ผู้ให้เช่านาได้ขายให้แก่ผู้ซื้อ ดังนั้น เมื่อจำเลยที่ 1ที่ 2 ไม่ได้แจ้งให้โจทก์ทราบว่าจะขายในราคาที่แตกต่างไปจากราคาที่ได้แจ้งให้ทราบแล้ว จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามวรรคสอง โจทก์จึงมีสิทธิซื้อนาจากจำเลยที่ 3 ที่ 4 ในราคาและตามวิธีการชำระเงินที่จำเลยที่ 1 ที่ 2 ได้ขายให้แก่จำเลยที่ 3 ที่ 4 ได้ ตามวรรคสี่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์ · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 216/2532

คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ขยายระยะเวลาการวางเงินค่าขึ้นศาลชั้น ฎีกาให้โจทก์ เป็นคำสั่งที่เกี่ยวเนื่องกับคำสั่งรับหรือไม่รับฎีกา เมื่อจำเลยไม่เห็นด้วย ก็ชอบที่จะคัดค้านต่อ ศาลฎีกาได้ การที่โจทก์ยื่นคำขอขยา…

Supreme Court Judgment No. 3612/2532

ขณะที่ผู้ให้เช่าได้ขายนาพิพาทให้จำเลยนั้น พระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ยังมีผลใช้บังคับอยู่ การที่ผู้ให้เช่านาพิพาทไม่ได้มีหนังสือแจ้งการขายนาพิพาทให้โจทก์ผู้เช่านาพิพาททราบเป็นการไม่ปฏิบัติ…

Supreme Court Judgment No. 2623/2531

โจทก์เช่าที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 1 เพื่อทำนา ต่อมาจำเลยที่ 1ได้แจ้งเป็นหนังสือต่อโจทก์ว่า จำเลยที่ 1 จะขายที่ดินพิพาทในราคา160,000 บาท ถ้าโจทก์จะซื้อให้ตอบภายใน 30 วัน มิฉะนั้นจะขายให้บุคคลอื่น โจทก์ไม…

Supreme Court Judgment No. 997/2531

ขณะที่ผู้ให้เช่าโอนขายนาพิพาทให้จำเลยพระราชบัญญัติควบคุมการเช่านา พ.ศ. 2517 ยังมีผลใช้บังคับอยู่ โจทก์ซึ่งเป็นผู้เช่านาพิพาทย่อมได้รับความคุ้มครองตามมาตรา 41 แห่งพระราชบัญญัตินี้ จึงมีสิทธิซื้อนาพิพาท…

Supreme Court Judgment No. 1799/2530

เดิม โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ถึงที่ 6 อ้างว่าไม่ปฏิบัติตามพ.ร.บ. ควบคุมการเช่านา ขอให้บังคับจำเลยที่ 1 ถึงที่ 6จดทะเบียนโอนขายที่ดินให้แก่โจทก์ ขณะคดียังอยู่ในระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ฟ้องจำเลยที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up