Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1562/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ. 2484 มาตรา 69 บัญญัติเป็นพิเศษให้ผู้ครอบครองไม้ประเภทหวงห้ามซึ่งยังมิได้แปรรูปและไม่มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับ อันมีรูปลักษณะซึ่งเห็นได้ชัดว่าน่าจะเป็นไม้ป่านั้น เป็นผู้นำสืบพิศูจน์หักล้างความผิด คือสืบว่าตนได้มาโดยชอบด้วยกฎหมาย จำเลยต่อสู้ว่าซื้อไม้ดังกล่าวไว้โดยสุจริตจากผู้ซึ่งได้ตัดไม้นั้นจากที่ดินตามใบเหยียบย่ำเมื่อสืบฟังได้แต่เพียงว่าซื้อ ไม้นั้นไว้จากผู้มีชื่อ ส่วนการที่ได้ตัดไม้นั้นจากที่ดินตามใบเหยียบย่ำนั้นสืบฟังไม่ได้ ดังนี้ จำเลยยังไม่พ้นผิดคงต้องมีความผิดตามมาตรา 69

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 Section 69

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบังอาจมีไม้ประเภทหวงห้ามที่ยังมิได้แปรรูป ทั้งมิได้มีรอยตราค่าภาคหลวงประทับไว้ในครอบครองของจำเลยเพื่อทำการค้ารวมทั้งสิ้น ๒๒๐๔ ท่อน จะต้องเสียค่าภาคหลวง ๗๗๓ บาท ๑๕ สตางค์ โดยจำเลยพิศูจน์ไม่ได้ว่า ได้ไม้นั้นมาโดยชอบด้วย ก.ม.ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๑๔๘๔ จำเลยต่อสู้ว่า ได้ซื้อไม้เสาเหล่านี้ไว้โดยสุจริตจากผู้ซึ่งได้มาโดยชอบด้วย พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๔

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลย ๒๐๐ บาทตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๖๙ ริบไม้หวงห้าม

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยพิศูจน์ได้ว่าจำเลยได้ซื้อไม้ไว้จากนายเพ็ชร นายแรม ซึ่งตัดจากที่ที่ได้รับใบเหยียบย่ำโดยชอบ ไม่เป็นผิดพิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยอ้างและนำสืบว่าซื้อไม้เสาเหล่านี้มาจากนายเพ็ชร นายแรม ซึ่งนายเพ็ชรนายแรมอ้างว่าตัดจากที่ดินตามใบเหยียบย่ำของตนนั้น ทางพิจารณาฟังไม่ได้ว่าไม้เหล่านี้ตัดมาจากที่ที่นายเพ็ชรนายแรมได้รับใบเหยียบย่ำ จึงรับฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ไม้เหล่านี้มาโดยชอบด้วยกฎหมาย ต้องผิดตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ๒๔๘๔ มาตรา ๖๙

Result

จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลจังหวัดราชบุรี - หลวงบริหารพินิจฉัยกิจศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3376/2563

โจทก์บรรยายในคำฟ้องอย่างแจ้งชัดว่า จำเลยทำไม้ปอเลียง ในบริเวณป่าบางไต เมื่อจำเลยให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงต้องรับฟังตามคำฟ้องว่าจำเลยทำไม้ในป่าอันเป็นการทำไม้หวงห้ามและมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอั…

Supreme Court Judgment No. 1686/2563

จำเลยที่ 2 แจ้งแก่เจ้าหน้าที่ป่าไม้ ตั้งแต่วันที่ 25 พฤษภาคม 2560 ซึ่งเป็นวันที่จำเลยที่ 1 ถูกจับกุมพร้อมไม้ประดู่ 12 ท่อน ของกลาง โดยแจ้งว่าไม้ของกลางเป็นไม้ที่ซื้อมาจาก ม. ขณะนั้นเจ้าพนักงานยังไม่ได…

Supreme Court Judgment No. 5517/2562

ขณะเกิดเหตุและขณะที่โจทก์ยื่นฟ้องคดีนี้ พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 7 วรรคหนึ่ง ตอนท้าย กำหนดให้ไม้หวงห้ามตามพระราชกฤษฎีกาที่ขึ้นอยู่ในป่าเป็นไม้หวงห้าม ซึ่ง พ.ร.ฎ.กำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ.2530 กำหนดให้ไม้…

Supreme Court Judgment No. 4463/2561

พ.ร.บ.ป่าไม้ พ.ศ.2484 มาตรา 7 วรรคหนึ่ง (เดิม) ตอนท้ายบัญญัติว่า "ไม้ชนิดอื่นในป่าจะให้เป็นไม้หวงห้ามประเภทใด ให้กำหนดโดยพระราชกฤษฎีกา" คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกร่วมกันตัดฟันต้นไม้ขะเจ๊าะและไม้มะเ…

Supreme Court Judgment No. 6979/2561

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสี่กับพวกร่วมกันทำไม้ขะเจ๊าะและไม้มะเกลือซึ่งเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ที่ขึ้นอยู่ในป่าและร่วมกันมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามดังกล่าวอันยังมิได้แปรรูป โจทก์จึงมีหน้าที่นำสืบให้เห็น…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up