Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1559/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้จะปรากฏว่าโจทก์กับเจ้าหน้าที่ของจำเลยร่วมกันทำกลฉ้อฉลในการเสนอขายเครื่องจักรให้จำเลย แต่เพราะเหตุที่จำเลยมีเจตนาที่จะซื้อเครื่องจักรดังกล่าวอยู่แล้วและการทำกลฉ้อฉลก็เพื่อให้จำเลยต้องซื้อในราคาแพงกว่าความเป็นจริงกลฉ้อฉลดังกล่าวจึงเป็นกลฉ้อฉลเพื่อเหตุ ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 123 จำเลยจะบอกล้างสัญญาซื้อขายเสียทีเดียวหาได้ไม่ ได้แต่จะเรียกค่าสินไหมทดแทนและค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ก็คือจำนวนเงินที่จำเลยต้องจ่ายเกินไปกว่าราคาอันแท้จริงในขณะนั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ได้ตกลงทำสัญญาซื้อขายเครื่องไสสันทากาวจากโจทก์ในราคา 490,000 บาท แต่จำเลยไม่ยอมชำระเงินตามสัญญา จึงขอให้จำเลยร่วมกันชำระเงินแก่โจทก์จำเลยให้การว่า จำเลยที่ 1 ตกลงทำสัญญาซื้อเครื่องไสสันทากาวกับโจทก์ ก็เนื่องมาจากการกระทำอันเป็นกลฉ้อฉลของโจทก์ จำเลยที่ 1 จึงบอกล้างสัญญาซื้อขาย โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ชำระราคา โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2 ในฐานะส่วนตัวศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สัญญาซื้อขายเกิดขึ้นจากการใช้กลฉ้อฉลของโจทก์ จำเลยที่ 1 บอกล้างสัญญาแล้ว คู่กรณีย่อมกลับคืนสู่ฐานะเดิม โจทก์ไม่มีสิทธินำคดีมาฟ้อง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์เห็นว่า สัญญาซื้อขายมิได้เกิดขึ้นโดยกลฉ้อฉลของโจทก์

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 490,000 บาทแก่โจทก์ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า โจทก์กับเจ้าหน้าที่ของจำเลยร่วมกันทำกลฉ้อฉลในการเสนอขายเครื่องไสสันทากาวให้จำเลยที่ 1 และวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า แม้โจทก์กับเจ้าหน้าที่ของจำเลยจะร่วมกันทำกลฉ้อฉลในการเสนอขายเครื่องไสสันทากาวให้จำเลยที่ 1 แต่เพราะเหตุที่จำเลยที่ 1มีเจตนาที่จะซื้อเครื่องดังกล่าวอยู่แล้ว และการทำกลฉ้อฉลก็เพื่อให้จำเลยที่ 1 ต้องซื้อในราคาที่แพงกว่าความเป็นจริง กลฉ้อฉลดังกล่าวจึงเป็นกลฉ้อฉลเพื่อเหตุ ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 123 จำเลยที่ 1 จะบอกล้างสัญญาซื้อขายเสียทีเดียวหาได้ไม่ได้แต่จะเรียกค่าสินไหมทดแทน

ค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ก็คือจำนวนเงินที่จำเลยที่ 1 ต้องจ่ายเกินไปกว่าราคาอันแท้จริงในขณะนั้น ซึ่งตามราคาที่แท้จริงในขณะนั้นเป็นเงิน 180,700 บาท แต่จำเลยที่ 1ยังไม่ได้จ่ายเงินให้โจทก์เลย จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดต่อโจทก์ตามจำนวนเงินดังกล่าวพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 180,700 บาท แก่โจทก์

Matter details

Panel of judges
สุวัฒน์ รัตรสาร · สุไพศาล วิบุลศิลป์ · ดุสิต วราโห
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up