Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1525/2509

พ.ศ. 2509 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำร้องขอให้มีการพิจารณาใหม่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 208 วรรคท้าย จะต้องกล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ซึ่งหมายความว่าจะต้องกล่าวโดยละเอียดและชัดแจ้งทั้ง 2 ประการ คือ ทั้งเหตุที่ได้ขาดนัดและทั้งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่โดยกล่าวในคำร้องท้าวถึงคำให้การจำเลยเพียงสั้น ๆ ว่า "และคำให้การของจำเลยก็มีข้อต่อสู้พอที่จะชนะคดีโจทก์" คำร้องของจำเลยจึงไม่ชอบด้วยบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 209 ในอันที่ศาลจะพึงสั่งอนุญาตให้มีการพิจารณาใหม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลบังคับให้จำเลยใช้หนี้เงินที่กู้ยืมไป จำเลยต่อสู้ว่าจำเลยได้ชำระบ้างแล้ว คงเหลือหนี้ที่จำเลยจะต้องใช้เพียง ๘,๐๐๐ บาท ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานจำเลยซึ่งเป็นฝ่ายสืบก่อน จำเลยและทนายไม่มาศาล

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดพิจารณาและสั่งนัดสืบพยานโจทก์ ถึงวันนัดจำเลยไม่มาศาล ศาลดำเนินการพิจารณาคดีโจทก์ไปฝ่ายเดียว แล้วพิพากษาให้จำเลยใช้เงินแก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่โดยอ้างว่าจำเลยไม่ได้จงใจขาดนัด ศาลชั้นต้นสั่งว่าคำร้องของจำเลยไม่ได้แสดงให้รู้เลยว่าจำเลยมีเหตุอย่างไรที่ศาลจะพิพากษาให้จำเลยชนะคดีได้เมื่อมีการพิจารณาใหม่ ให้ยกคำร้อง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คำร้องของจำเลยมีข้อความกล่าวว่า คำให้การของจำเลยก็มีข้อต่อสู้พอที่จะชนะคดีโจทก์ ถือได้ว่าเป็นข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลชั้นต้นตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ วรรคท้าย ละเอียดชัดแจ้งแล้ว พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นรับคำร้องของจำเลยไว้ดำเนินการต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยร้องขอให้พิจารณาใหม่ได้นั้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๘ วรรคท้ายบัญญัติว่า คำขอเช่นว่านี้ให้กล่าวโดยละเอียดชัดแจ้งซึ่งเหตุที่คู่ความได้ขาดนัด และข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาล ซึ่งหมายความว่า จะต้องกล่าวโดยละเอียดและชัดแจ้งทั้ง ๒ ประการ คือ ทั้งเหตุที่ได้ขาดนัด และทั้งข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลด้วย ดังฎีกาที่ ๑๒๓๘/๒๕๐๔ แต่คำร้องของจำเลยดังกล่าวท้าวถึงคำให้การของจำเลยเพียงสั้น ๆ ว่า "และคำให้การของจำเลยก็มีข้อต่อสู้พอที่จะชนะคดีโจทก์" เท่านั้น หามีข้อความที่เป็นข้อคัดค้านคำตัดสินชี้ขาดของศาลว่าวินิจฉัยไม่ชอบหรือไม่ถูกต้องด้วยเหตุผลประการใดบ้าง จึงไม่เป็นการชอบด้วยบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๒๐๙ ในอันที่ศาลจะพึงสั่งอนุญาตให้มีการพิจารณาใหม่ได้

Result

พิพากษากลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ บังคับคดีให้เป็นไปตามคำสั่งศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
อดุล รัตนปิณฑะ · เชื้อ คงคากุล · วิเชียร เศวตรุนทร์
Lower court
ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายสำนอง โชติเชย
ศาลอุทธรณ์ - นายเฉลิม อัจฉะกาญจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up