คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับวัตว์น้ำในที่หวงห้าม
จำเลยให้การว่าจับในที่ ๆ มีนายอากรผูกขาดไปจากรัฐบาลแต่โจทก์มิได้นำสืบให้สมข้อหาดังนี้ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่าง ว่าโจทก์มีหน้าที่ต้องนำสืบให้สมดังข้อหาจึงให้ยกฟ้องโจทก์
Supreme Court Judgment No. 135/2474
พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา
Legal principle (summary)
จับสัตว์น้ำในเขตต์ที่มีนายอากรผูกขาดจากรัฐบาล ลักษณะพะยาน หน้าที่นำสืบ
Provisions the court ruled on
พ.ร.บ.อากรค่าน้ำ ร.ศ.120 Section 19
Matter details
- Panel of judges
- นล · หริศ · วิกรม.
- Lower court
- ศาลชั้นต้น - หลวงศรีอาตศาลอุทธรณ์ - พระยานนทธรรม
- Source
- กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.
Judgments on the same provisions
Supreme Court Judgment No. 713/2486
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำผิดวันที่ 15 มีนาคม 2486 ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยกระทำผิดแต่ปีแล้งที่แล้วย่อมลงโทษจำเลยไม่ได้ เพียงแต่ถือสุ่มมาเพื่อจะจับปลา ยังห่างน้ำเพียงหนึ่งวาเช่นนี้ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยได้…
Supreme Court Judgment No. 295/2483กฎกระทรวงว่าด้วยวิธีจัดการและตั้งอัตราเก็บเงินอากรค่าน้ำตามความใน พรบ อากรค่าน้ำข้อ 2 (ง) และข้อ 2 (1)(2) ข้อ 23 (5) เครื่องมือที่ใช้จับสัตว์น้ำจะเป็นเครื่องมือประจำที่หรือไม่ต้องพิเคราะห์ถึงการใช้เคร…
Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.
