Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1252/2530

พ.ศ. 2530 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้หนี้ที่เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้จะขาดอายุความแต่ลูกหนี้ได้ทำหนังสือรับสภาพความรับผิด โดยเจ้าหนี้มอบอำนาจให้ น. เป็นตัวแทนทำขึ้นกับลูกหนี้และลูกหนี้ได้ชำระหนี้ให้เจ้าหนี้บางส่วน หนังสือรับสภาพความรับผิดดังกล่าวจึงเป็นสัญญาที่ฟ้องบังคับกันได้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะอ้างว่าสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้ขาดอายุความหาได้ไม่.(ที่มา-ส่งเสริมฯ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ศาลชั้นต้นสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของลูกหนี้เด็ดขาด เจ้าหนี้ผู้เป็นโจทก์ขอรับชำระหนี้ต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สอบสวนแล้วเห็นว่าหนี้ที่เจ้าหนี้มาขอรับชำระหนี้เป็นหนี้ที่ขาดอายุความต้องห้ามมิให้รับชำระหนี้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา94 ควรยกคำขอรับชำระหนี้รายนี้ ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพุทธศักราช 2483 มาตรา 117 (1)

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำขอรับชำระหนี้ของเจ้าหนี้ตามความเห็นของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ ผู้ขอรับชำระหนี้อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า แม้หนี้ที่เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้จะขาดอายุความแต่ลูกหนี้ได้ทำหนังสือรับสภาพความรับผิดลงวันที่ 9 มกราคม 2524 และได้ชำระหนี้ให้เจ้าหนี้บางส่วนเป็นเงิน 70,000 บาท เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2524 หนังสือรับสภาพความรับผิดที่เจ้าหนี้และลูกหนี้ทำไว้เป็นสัญญาที่ฟ้องบังคับได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 188 ลูกหนี้จึงต้องรับผิดตามสัญญาดังกล่าว พิพากษากลับอนุญาตให้บริษัทยิบอินซอยและแย๊คส์ จำกัด เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ตามสัญญารับสภาพความรับผิดในหนี้จำนวน 1,871,775 บาท โดยให้หักเงินที่ลูกหนี้ชำระแล้วจำนวน 70,000 บาทออก กับดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ในต้นเงินหลังจากหักเงิน 70,000 บาท

ออกแล้วจนถึงวันที่ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พุทธศักราช 2483 มาตรา 107 (3),130 (8) ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกาว่า หนังสือรับสภาพความรับผิดโดยสัญญาตามเอกสารหมาย จ.1 ที่นายนิยม ลงนามในฐานะตัวแทนเจ้าหนี้ ผู้ขอรับชำระหนี้มิได้นำหลักฐานมาแสดงต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ว่าได้ทำการเป็นตัวแทน ย่อมรับฟังไม่ได้ว่านายนิยม ลงนามในหนังสือรับสภาพความรับผิดในฐานะตัวแทนของเจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้ จึงถือไม่ได้ว่าเจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้ได้ลงนามในหนังสือรับสภาพความรับผิดดังกล่าว ศาลฎีกาพิพากษาว่า 'ที่เจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้มิได้นำหลักฐานการเป็นตัวแทนในการทำสัญญารับสภาพความรับผิดเอกสารหมาย

จ.1 มาแสดงต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ก็เพราะไม่มีการโต้แย้งทักท้วงในเรื่องความสมบูรณ์ถูกต้องของการมอบอำนาจดังกล่าว เจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้จึงอ้างแต่เอกสารหมาย จ.1 ซึ่งเป็นหลักฐานแห่งมูลหนี้ที่ขอรับชำระเท่านั้น เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เพียงแต่โต้แย้งไว้ในความเห็นที่เสนอต่อศาลชั้นต้นว่านายนิยมได้ลงนามในหนังสือรับสภาพความรับผิดในฐานะเป็นตัวแทนเจ้าหนี้ก่อนที่จะได้รับมอบอำนาจให้ฟ้องร้องคดีนี้เท่านั้น ซึ่งการมอบอำนาจให้ฟ้องร้องคดีนี้เป็นคนละกรณีกับการมอบอำนาจให้เป็นตัวแทนในการทำหนังสือรับสภาพความรับผิดตามเอกสารหมาย จ.1 และเจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้ก็ได้ส่งสำเนาหนังสือมอบอำนาจการเป็นตัวแทนดังกล่าวประกอบฟ้องอุทธรณ์แล้วเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ก็มิได้กล่าวแก้ว่าหนังสือมอบอำนาจนั้นมิได้มีอยู่จริง ข้อเท็จจริงจึงฟังได้ว่านายนิยมได้รับมอบอำนาจให้เป็นตัวแทนของเจ้าหนี้ผู้ขอรับชำระหนี้ทำหนังสือรับสภาพความรับผิดไว้ตามเอกสารหมาย

จ.1 จริงเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ในฐานะผู้มีอำนาจจัดการทรัพย์สินแทนลูกหนี้จึงไม่อาจจะอ้างได้ว่า หนี้ที่เจ้าหนี้ขอรับชำระหนี้ดังกล่าวเป็นหนี้ที่จะฟ้องร้องบังคับคดีไม่ได้เนื่องจากสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้ขาดอายุความ

ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เจ้าหนี้ได้รับชำระหนี้ชอบแล้ว ฎีกาของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · สวัสดิ์ รอดเจริญ · คำนึง อุไรรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 164/2536

หนี้ค่าซื้อสินค้าเชื่อของลูกหนี้ขาดอายุความแล้ว แต่ต่อมาลูกหนี้ได้ทำหนังสือรับสภาพหนี้ว่าจะชำระหนี้ให้แก่เจ้าหนี้ไว้จึงเป็นการละเสียซึ่งประโยชน์แห่งอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 192 เดิม…

Supreme Court Judgment No. 540/2566

หนี้ค่าซ่อมแซมความเสียหายจากการใช้สอยทรัพย์สินที่เช่าที่โจทก์เสียไปตามสำเนาใบแจ้งหนี้ เป็นหนี้ที่อาจกำหนดจำนวนได้โดยแน่นอน โดยหาจำต้องรอให้ศาลในคดีแพ่งพิพากษากำหนดจำนวนหนี้จนคดีถึงที่สุดแล้วนำมาฟ้องคด…

Supreme Court Judgment No. 699/2562

โจทก์ยื่นฟ้องคดีนี้ภายหลังที่ศาลล้มละลายกลางมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์เด็ดขาดจำเลยที่ 1 แล้ว จึงมิใช่กรณีที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะต้องเข้าว่าคดีแพ่งอันเกี่ยวกับการจัดการทรัพย์สินของลูกหนี้ซึ่งค้างพิจาร…

Supreme Court Judgment No. 8437/2561

ตาม ป.พ.พ. มาตรา 702 วรรคสอง ผู้รับจำนองชอบที่จะได้รับชำระหนี้จากทรัพย์สินที่จำนองก่อนเจ้าหนี้สามัญมิพักต้องพิเคราะห์ว่ากรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินจะได้โอนไปยังบุคคลภายนอกแล้วหรือไม่ และตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ…

Supreme Court Judgment No. 6718/2558

หนี้ตามคำพิพากษาคดีหมายเลขแดงที่ 1958/2539 ของศาลแพ่งที่เจ้าหนี้นำมาขอรับชำระหนี้ ศาลแพ่งมีคำพิพากษาวันที่ 8 กุมภาพันธ์ 2539 และเป็นคดีที่ลูกหนี้ (จำเลย) อาจขอให้พิจารณาคดีใหม่ได้เนื่องจากลูกหนี้ขาดนั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up