Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1040/2516

พ.ศ. 2516 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในสำนวนคดีเดิม โจทก์ฟ้องจำเลยกับ ต. ว่าร่วมกันกระทำความผิดต.รับสารภาพ ศาลชั้นต้นสั่งให้โจทก์แยกฟ้องจำเลยที่ปฏิเสธเป็นคดีใหม่และพิพากษาลงโทษ ต. ไปในคดีเดิมในคดีใหม่นี้บุคคลนอกคดีไม่อาจสอดเข้ามาอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาด้วย ต.เป็นจำเลยในคดีสำนวนอื่นซึ่งศาลมิได้พิจารณาพิพากษารวมกับคดีนี้จึงมิใช่จำเลยอื่นที่มิได้อุทธรณ์ตามความในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 213 แต่เป็นจำเลยคดีอื่นที่ไม่มีทางที่จะอุทธรณ์เข้ามาในคดีนี้ต่างหาก ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีอำนาจที่จะยกเอาเหตุซึ่งอยู่ในส่วนลักษณะคดีมาพิพากษาตลอดไปถึง ต. ด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

เดิมโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองนี้หาว่าร่วมกระทำผิดกับนายตี๋หรือสมศักดิ์ ไข่พิลาป นายตี๋หรือสมศักดิ์ ไข่พิลาป ให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษนายตี๋หรือสมศักดิ์ ไข่พิลาป ไปแล้ว และสั่งให้โจทก์แยกฟ้องจำเลยทั้งสองนี้ซึ่งให้การปฏิเสธ โดยฟ้องว่าเมื่อวันที่ ๒๙ มีนาคม ๒๕๑๓ เวลา ๑๙.๐๐ นาฬิกา จำเลยทั้งสองนี้กับนายตี๋หรือสมศักดิ์ ไขพิลาป ร่วมฉุดคร่าพานางระเบียบ นางสาวติ๋ว นางสาวติ๋ม ไปเพื่อการอนาจาร และร่วมกันข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหายทั้งสามเข้าลักษณะเป็นการโทรมหญิง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๗๖, ๒๗๘, ๒๘๑, ๒๘๔, ๘๓

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วไม่เชื่อว่าจำเลยทั้งสองร่วมกันฉุดคร่าและข่มขืนกระทำชำเราผู้เสียหาย ฟังว่าผู้เสียหายยินยอมสมัครใจร่วมประเวณีกับจำเลย พิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่เชื่อว่าจำเลยจะเป็นผู้ฉุดคร่าผู้เสียหายไปกระทำชำเรา และฟังว่าผู้เสียหายเป็นหญิงโสเภณีรับจ้างกระทำชำเรากับชาย แต่ผิดใจเรื่องค่าจ้างทำชำเรากับจำเลย คดีไม่พอฟังลงโทษจำเลยทั้งสอง และเห็นว่าเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดี พิพากษายกฟ้องโจทก์ตลอดไปถึงนายตี๋หรือสมศักดิ์จำเลยด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาขอให้แก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่พิพากษายกฟ้องโจทก์ในส่วนที่เกี่ยวกับนายตี๋หรือสมศักดิ์

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อศาลชั้นต้นได้สั่งให้จำหน่ายคดีสำหรับนายแดงและนายหมัดหรือมัดจำเลยที่ปฏิเสธ ให้โจทก์ฟ้องเป็นคดีใหม่ คดีสำนวนเดิมจึงเหลือแต่นายตี๋หรือสมศักดิ์จำเลยผู้รับสารภาพซึ่งศาลชั้นต้นได้พิพากษาลงโทษไปแล้ว ส่วนนายแดงและนายหมัดหรือมัดนั้น โจทก์ได้ฟ้องเป็นคดีใหม่คือคดีที่มีปัญหามาสู่ศาลฎีกานี้ จะเห็นได้ว่าคดีสำนวนนี้ผู้มีสิทธิอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นย่อมได้แก่คู่ความในคดีนี้เท่านั้น บุคคลนอกคดีไม่อาจสอดเข้ามาอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาคดีนี้ด้วยได้ นายตี๋หรือสมศักดิ์เป็นจำเลยในสำนวนคดีอื่นจึงมิใช่จำเลยอื่นที่มิได้อุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๒๑๓ แต่เป็นจำเลยในคดีอื่นที่ไม่มีทางที่จะอุทธรณ์เข้ามาในคดีนี้ต่างหาก ศาลอุทธรณ์จึงไม่มีอำนาจที่จะยกเอาเหตุซึ่งอยู่ในส่วนลักษณะคดีมาพิพากษาตลอดไปถึงจำเลยในคดีที่แยกพิจารณาพิพากษาต่างหากจากคดีนี้ด้วย

Result

พิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เฉพาะจำเลยในคดีนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
สมคิด มงคลชาติ · บุณยเกียรติ อรชุนะกะ · รัตน์ ศรีไกรวิน
Lower court
ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายอารี กำเนิดงาม
ศาลอุทธรณ์ - นายปรีชา สุมาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up