Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 1019/2514

พ.ศ. 2514 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์จำเลยเคยพิพาทกันเกี่ยวกับที่พิพาทชั้นศาล และทำสัญญายอมความกันให้กำนันไปปักหลักเขตแล้วครั้งหนึ่ง คดีนี้โจทก์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่พิพาทนั้นอีก โดยข้อเท็จจริงปรากฏว่าจำเลยทำคันนารุกล้ำจากหลักแนวเขตที่กำนันปักไว้ตามสัญญายอมเข้ามาในที่ดินของโจทก์มากขึ้นกว่าเดิม เป็นคนละประเด็นกับคดีก่อนไม่เป็นฟ้องซ้ำ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดที่ ๕๕๑๑ ตำบลโพธิ์สามต้น อำเภอบางปะหัน จังหวัดพระนครศรีอยุธยา ทิศเหนือติดที่ดินของจำเลยเมื่อเดือน ๓ พ.ศ. ๒๕๐๗ จำเลยขุดบ่อรุกล้ำเข้ามาในที่ดินของโจทก์และปักหลักเขตไว้กว้าง ๘ ศอก ยาว ๗๐ วา เนื้อที่ ๑ งาน ๕๐ ตารางวา ราคา ๑,๐๐๐ บาท ขอให้ขับไล่

จำเลยให้การว่าที่ดินโจทก์จำเลยมีคันนาและเสาไม้แก่นปักเป็นแนวเขตไม่มีใครรุกล้ำซึ่งกันและกัน จำเลยครอบครองที่ดินดังกล่าวด้วยความสงบเปิดเผยมาเกินกว่า ๑๐ ปี แม้บางส่วนจะอยู่ในเขตโฉนดของโจทก์ จำเลยก็ครอบครองในฐานะเจ้าของเกิน ๑๐ ปีแล้ว จึงตกเป็นของจำเลย จำเลยไม่เคยขุดบ่อหรือปักหลักรุกล้ำที่ดินของโจทก์ จำเลยเคยชนะคดีโจทก์ตามสำนวนคดีแพ่งแดงที่ ๒๒๙-๒๓๐/๒๕๐๖ ของศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาแล้ว โจทก์นำที่ดินนี้มาฟ้องอีก เป็นฟ้องซ้ำ ก่อนสืบพยานโจทก์จำเลยรับกันว่า โจทก์จำเลยเคยพิพาทกันเกี่ยวกับที่ดินทั้งสองแปลงนี้มาแล้ว ตามสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๑๐๖๘/๒๕๐๔ และคดีแพ่งแดงที่ ๒๒๙/๒๕๐๖ ของศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาตามสำนวนคดีแพ่งแดงดังกล่าว โจทก์จำเลยทำสัญญายอมความกันและกำนันหล่อไปปักหลักเขตที่ดินให้ตามแนวเขตหลักไม้ไว้แล้วในสำนวนคดีอาญาแดงที่ ๑๐๖๘-๑๐๖๙/๒๕๐๔ ของศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยาโจทก์จำเลยโต้แย้งกันว่า กำนันปักหลักเขตถูกต้องตามสัญญาหรือไม่

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยปักหลักเขตทำคันนารุกที่นาโจทก์ให้จำเลยรื้อหลักไม้ที่ปักรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์ที่พิพาทไม่เกินห้าพันบาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนคำพิพากษาศาลชั้นต้น จึงต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง

จำเลยฎีกาเป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าโจทก์ฟ้องซ้ำตามข้อเท็จจริงที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยจากพยานหลักฐานในสำนวนมีว่า จำเลยได้ทำคันนารุกล้ำจากหลักแนวเขตที่กำนันหล่อปักไว้ตามสัญญาประนีประนอมยอมความในสำนวนคดีดังกล่าวเข้ามาในที่ดินของโจทก์มากขึ้นกว่าเดิมจึงเป็นคนละประเด็น ไม่เป็นฟ้องซ้ำ

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ถนอม ครูไพศาล · สุธี โรจนธรรม · กฤษณ์ โสภิตกุล
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายดำรง สายเชื้อ
ศาลอุทธรณ์ - นายแปลก ศิงฆมานันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up