Supreme Court Judgment No. 1001/2493

พ.ศ. 2493 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขอใบเหยียบย่ำแล้วไม่ทำประโยชน์ใน 2 ปี ย่อมสิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินนั้นแล้วเมื่อเจ้าพนักงานออกใบเหยียบย่ำในที่ดินนั้นให้ผู้อื่นจับจองต่อไปผู้ได้รับ ใบเหยียบย่ำเดิมจะขัดขวางไม่ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขอใบเหยียบย่ำที่ดินทับที่ของโจทก์ขอให้ศาลพิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ห้ามจำเลยเกี่ยวข้อง ศาลชั้นต้นฟังว่าที่พิพาทอยู่ในใบเหยียบย่ำของโจทก์จริง แต่ที่วิวาทว่างเปล่า ปราศจากการครอบครองโจทก์หมดสิทธิพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าโจทก์ขอใบเหยียบย่ำไว้แล้วไม่ทำประโยชน์ใน ๒ ปี โจทก์สิ้นสิทธิแห่งการจับจองที่ดินตาม พ.ร.บ.ออกโฉนดที่ดิน (ฉะบับที่ ๖) ๒๔๗๙ มาตรา ๙ โจทก์จะอ้างว่าจำเลยเหยียบย่ำที่พิพาทไม่ชอบด้วย ก.ม.ไม่ได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges: มนูกิจวิมลอรรถ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา
Lower court: ศาลจังหวัดไชยา - นายชวน ชินสุวรรณ
ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒิธรรมเนติกร
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.