Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 987/2475

พ.ศ. 2475 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความรับผิด ค้ำประกัน เข้าแล้ว ขอถอนไม่ได้ การลงเงินเล่นแชร์เปียหวยไม่ใช่เรื่องฝากทรัพย์

เนื้อความคำพิพากษา

จำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการวงแชร์ จำเลยที่ ๒ เป็นผู้ค้ำประกันต่อผู้มาลงเงินเล่นแชร์ในวงของจำเลย โจทก์ได้มาลงแชร์วงจำเลย แต่ พ.ศ. ๒๔๗๐ จนถึง พ.ศ. ๒๔๗๑ รวมเป็นเงิน ๑๒๔๐ บาท จำเลยที่ ๑ ไม่มีเงินจะจ่ายให้โจทก์ จึงทำใบรับสภาพหนี้ ให้โจทก์ไว้เท่าจำนวนเงินที่โจทก์ส่ง ครั้นใน พ.ศ. ๒๔๗๑ นั้นเองจำเลยจำเลยที่ ๑ ขอลาออกจากผู้รับรองวงแชร์รายนี้ จึงมีปัญหาว่าจำเลยที่ ๒ จะต้องรับผิดต่อโจทก์ด้วยหรือไม่ ศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยที่ ๒ ต้องรับผิดด้วยเพราะการลาออกของจำเลยที่ ๒ เป็นเวลาภายหลังที่โจทก์ลงเงินในวงแชร์จำเลยแล้ว แลการที่โจทก์จะคัดค้านการลาออกของจำเลยที่ ๒ หรือไม่ ๆ เป็นข้อสำคัญ เพราะไม่มีกฎหมายใดที่จะให้โอกาศจำเลยที่ ๒ ลาออกได้

ส่วนใบรับสภาพหนี้ที่จำเลยที่ ๑ ทำให้โจทก์นั้น แม้ภายหลังที่จำเลยที่ ๒ ลาออกก็ไม่ผิดแปลกอะไร จำเลยที่ ๒ จะรู้เห็นด้วยหรือไม่ ก็ไม่สำคัญ เพราะจำเลยที่ ๑ เป็นผู้จัดการได้ทำไปโดยสุจริตแลเรื่องเช่นนี้ไม่ใช่เรื่องฝากทรัพย์ข้ออายุความที่จำเลยคัดค้านฟังไม่ขึ้นจึงให้จำเลยทั้ง ๒ ใช้เงินโจทก์ตามฟ้อง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
หริศ · พรหม · ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้