Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 962/2554

พ.ศ. 2554 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

แม้ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์สั่งซื้อสินค้าลูกกอล์ฟจากบริษัท บ. โดยผ่านทางตัวแทนซื้อคือบริษัท น. โจทก์กับบริษัท น. และบริษัท ก. มีความสัมพันธ์ในการถือหุ้น โดยบริษัท น. เป็นผู้ถือหุ้นบริษัทโจทก์และบริษัท ก. แต่บริษัทดังกล่าวข้างต้นไม่มีความสัมพันธ์กับบริษัท บ. ผู้ขายสินค้าลูกกอล์ฟให้แก่โจทก์ ดังนั้นการจ่ายค่าสิทธิของโจทก์ให้แก่บริษัท ก. จึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการขายสินค้าลูกกอล์ฟของบริษัท บ. มูลค่าที่แท้จริงของสินค้าลูกกอล์ฟที่โจทก์นำเข้าจากบริษัท บ. เป็นราคาศุลกากรหรือราคาแห่งของสำหรับสินค้าลูกกอล์ฟนั้น ณ จุดที่เกิดความรับผิดในการเสียอากรขาเข้าตามกฎหมายศุลากากรแล้ว

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 2

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้เพิกถอนการประเมินอากรขาเข้าตามหนังสือแบบแจ้งการประเมินอากรขาเข้า ภาษีสรรพสามิต และภาษีมูลค่าเพิ่ม (กรณีวางประกัน) เลขที่ กค.0606(6)/9-2-0040218/11/45 ลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2545 และคำวินิจฉัยของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เลขที่ กอ.4/1547/ป2(5.4) ลงวันที่ 31 มกราคม 2548 ให้จำเลยคืนเงินค่าอากรจำนวน 577 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือน นับแต่วันที่ 22 มกราคม 2546 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยให้การขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาให้เพิกถอนการประเมินอากรขาเข้าของจำเลยตามหนังสือแจ้งการประเมินอากรขาเข้า ภาษีสรรพสามิต และภาษีมูลค่าเพิ่ม (กรณีวางประกัน) เลขที่ กค.0606(6)/9-2-0040218/11/45 ลงวันที่ 18 พฤศจิกายน 2545 และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์เลขที่ กอ.4/1547/ป2(5.4) ลงวันที่ 31 มกราคม 2548 ให้จำเลยคืนค่าอากรจำนวน 577 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 1 ต่อเดือน นับแต่วันที่ 22 มกราคม 2546 เป็นต้นไปจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ และให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความ 3,000 บาท

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรวินิจฉัยว่า

มีปัญหาต้องวินิจฉัยตามอุทธรณ์ของจำเลยว่า โจทก์ต้องนำค่าสิทธิเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้าที่จ่ายให้แก่บริษัทไนกี้ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด มารวมในการสำแดงราคาศุลกากรในการนำเข้าสินค้าลูกกอล์ฟที่พิพาทหรือไม่ เห็นว่า ค่าสิทธิและค่าธรรมเนียมใบอนุญาตที่เกี่ยวข้องกับของที่นำเข้าไม่ว่าโดยทางตรงหรือโดยทางอ้อมอันเป็นเงื่อนไขในการขายของนั้น ต้องเป็นการปรับราคาเพื่อหามูลค่าที่แท้จริงที่ผู้ผลิตหรือผู้ขายได้รับจากการขายของเพื่อส่งมายังประเทศไทย สำหรับราคาสินค้าลูกกอล์ฟที่บริษัทบริดจ์สโตน สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ ได้รับจากโจทก์เป็นราคาซื้อขายของที่นำเข้า แต่เหตุที่โจทก์ต้องจ่ายค่าสิทธิให้แก่บริษัทไนกี้ อินเตอร์เนชั่นแนล

จำกัด ก็เพราะเหตุบริษัทดังกล่าวเป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้าและสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและจ่ายตามสัญญาอนุญาตให้ใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาและการจัดจำหน่ายแต่เพียงผู้เดียวในประเทศไทย โดยค่าสิทธิดังกล่าวจ่ายร้อยละ 2 ของยอดขายในประเทศไทย โจทก์ต้องจ่ายให้แก่บริษัทไนกี้ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด หลังจากโจทก์ขายสินค้าได้แล้ว มิใช่จ่ายให้แก่บริษัทบริดจ์สโตน สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ ขณะนำเข้าสินค้าลูกกอล์ฟ จึงไม่มีกรณีต้องนำค่าสิทธิไปบวกเพิ่มกับราคาที่มีการชำระจริงในขณะนำเข้าให้แก่บริษัทบริดจ์สโตน สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ ในการกำหนดราคาศุลกากรตามที่เจ้าพนักงานของจำเลยประเมินและคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์มีคำวินิจฉัยอุทธรณ์แต่อย่างใด

แม้ข้อเท็จจริงได้ความว่าโจทก์สั่งซื้อสินค้าลูกกอล์ฟจากบริษัทบริดจ์สโตน สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ โดยผ่านทางตัวแทนซื้อคือบริษัทไนกี้ อิงค์ และโจทก์กับบริษัทไนกี้ อิงค์ และบริษัทไนกี้ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด มีความสัมพันธ์ในการถือหุ้น โดยบริษัทไนกี้ อิงค์ เป็นผู้ถือหุ้นบริษัทโจทก์และบริษัทไนกี้ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด แต่บริษัทดังกล่าวข้างต้นไม่มีความสัมพันธ์กับบริษัทบริดจ์สโตน สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ ผู้ขายสินค้าลูกกอล์ฟให้แก่โจทก์ ดังนั้นการจ่ายค่าสิทธิของโจทก์ให้แก่บริษัทไนกี้ อินเตอร์เนชั่นแนล จำกัด จึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการขายสินค้าลูกกอล์ฟของบริษัทบริดจ์สโตน สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ มูลค่าที่แท้จริงของสินค้าลูกกอล์ฟที่โจทก์นำเข้าจากบริษัทบริดจ์สโตน

สปอร์ต (ยูเอสเอ) อิงค์ เป็นราคาศุลกากรหรือราคาแห่งของสำหรับสินค้าลูกกอล์ฟนั้น ณ จุดที่เกิดความรับผิดในการเสียอากรขาเข้าตามกฎหมายศุลกากร ที่ศาลภาษีอากรกลางพิพากษาว่า โจทก์ไม่มีหน้าที่ต้องนำค่าสิทธิดังกล่าวมารวมไว้ในการสำแดงราคาศุลกากรสำหรับสินค้าลูกกอล์ฟที่พิพาท นั้น ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรเห็นพ้องด้วย อุทธรณ์ของจำเลยฟังไม่ขึ้น

อนึ่ง การที่ศาลภาษีอากรกลางกำหนดค่าทนายความให้จำเลยใช้แทนโจทก์จำนวน 3,000 บาท นั้น เกินอัตราขั้นสูงของตาราง 6 ท้ายประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งในกรณีที่ทุนทรัพย์ไม่เกิน 2,000 บาท จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ปัญหาข้อนี้เป็นปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน

ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรมีอำนาจยกขึ้นวินิจฉัยและแก้ไขให้ถูกต้องได้แม้จำเลยจะมิได้อุทธรณ์

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ให้จำเลยใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความทั้งสองชั้นศาล 500 บาท

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ไมตรี ศรีอรุณ · สุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์ · วีระพล ตั้งสุวรรณ
ศาลล่าง
ศาลภาษีอากรกลาง - นายประภาศ คงเอียด
หมายเลขคดีดำศาลฎีกา
ภษ.55/2550
หมายเลขคดีดำศาลชั้นต้น
พ320/2548
หมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้น
พ355/2549
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกภาษีอากร
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1193/2566

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสามตาม พ.ร.บ. ศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 27 พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ. 2560 มาตรา 243, 253 ซึ่งการกระทำความผิดตามข้ออ้างในคำฟ้องข้อ 1.1 ของโจทก์เป็นการกระทำในขณะ พ.ร.บ. ศุลกากร พ.ศ. 2…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 5654/2560

ตาม พ.ร.บ.ศุลกากร พ.ศ.2469 มาตรา 2 คำว่า "ผู้นำของเข้า" หมายความรวมทั้งและใช้ตลอดถึงเจ้าของหรือบุคคลอื่นซึ่งเป็นผู้ครอบครองนี้มีส่วนได้เสียชั่วขณะหนึ่งในของใด ๆ นับแต่เวลาที่นำของนั้นเข้ามาจนถึงเวลาที…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3796/2549

พนักงานเจ้าหน้าที่ของโจทก์ที่ 1 ได้ตรวจสอบและทราบการตายของ อ. เมื่อเดือนพฤศจิกายน 2544 และโจทก์ที่ 1 โดยรองอธิบดีฝ่ายที่ 1 ปฏิบัติราชการแทนอธิบดีของโจทก์ที่ 1 ทราบการตายของ อ. เมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 12199/2547

การที่จำเลยได้รับแจ้งการประเมินภาษีการค้า ภาษีบำรุงเทศบาลและภาษีมูลค่าเพิ่มแล้วไม่อุทธรณ์การประเมินต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ตาม ป. รัษฎากร มาตรา 30 แม้อธิบดีกรมสรรพากร โจทก์ที่ 2 จะมีอำนาจสั่งยึดหรื…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1390/2546

พระราชบัญญัติศุลกากร พ.ศ. 2469 มาตรา 10 วรรคท้าย ที่บัญญัติว่า"สิทธิในการเรียกร้องขอคืนเงินอากรเพราะเหตุที่ได้เสียไว้เกินจำนวนที่พึงต้องเสียจริงเป็นอันสิ้นไปเมื่อครบกำหนดสองปีนับจากวันที่นำของเข้าหรือ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้