Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 953/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ถึงแม้จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง ศาลก็มีอำนาจสอบถามข้อเท็จจริงจากโจทก์จำเลยได้ การทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บในเวลาวิวาทต่อสู้กันนั้นไม่เป็นผิดตาม มาตรา 338(3)

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่านางถนอมบังอาจทำร้ายนางอุไรบาดเจ็บ ๓ แห่ง นางอุไรบังอาจทำร้ายนางถนอมบาดเจ็บ ๒ แห่ง ขอให้ลงโทษจำเลยให้การรับตามฟ้อง ศาลชั้นต้นสอบโจทก์จำเลยได้ความต่อไปว่าจำเลยต่างทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันในขณะเวลาเดียวกัน และเห็นว่าบาดแผลของจำเลยไม่ถึงลักษณะบาดเจ็บ ที่เกิดเหตุก็ไม่ใช่ที่สาธารณสถาน จึงลงโทษจำเลยตามมาตรา ๓๓๘ (๓) ไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าคดีนี้จำเลยรับสารภาพตามฟ้อง ศาลย่อมพิพากษาได้ทันทีโดยไม่ต้องสอบโจทก์จำเลยอีก และแม้ตามที่สอบได้ความว่าจำเลยต่างทำร้ายร่างหายซึ่งกันและกันในขณะเดียวกัน ก็ไม่มีถ้อยคำใดแสดงว่าในขณะเดียวกัน ก็ไม่มีถ้อยคำใดแสดงว่าเป็นการสมัครใจวิวาทการกระทำของแต่ละฝ่ายจึงเป็นการบังอาจตามความในมาตรา ๓๓๘ (๓) กฎหมายลักษณอาญา จึงพิพากษากลับให้ลงโทษจำเลย โดยปรับคนละ ๔ บาท แต่ผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่าจำเลยไม่ผิดตามมาตรา ๓๓๘ (๓) ควรพิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าตามฟ้องโจทก์และคำแถลงรับของโจทก์จำเลยได้ความชัดว่าจำเลยต่างวิวาทกัน จำเลยจึงไม่มีความผิดตามมาตรา ๓๓๘(๓)

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับศาลอุทธรณ์ ให้ยกฟ้องโจทก์ตามศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ · ธรรมบัณฑิต
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - นายชลอ อัจฉะกาญจน์
ศาลอุทธรณ์ - พระเทพปัญญา
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้