Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9347/2551

พ.ศ. 2551 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์และจำเลยทั้งสามตกลงซื้อขายที่ดินรวม 4 แปลง เนื้อที่รวม 21 ไร่ 2 งาน 67 ตารางวา ต่อมาโจทก์ขอรังวัดสอบเขตที่ดินทั้ง 4 แปลง ปรากฏว่าที่ดินทั้งสี่แปลงมีเนื้อที่เพียง 18 ไร่ 92 ตารางวา ขาดหายไป 3 ไร่ 1 งาน 75 ตารางวา การที่จำเลยทั้งสามทราบดีอยู่แล้วว่าที่ดินของตนมีเนื้อที่น้อยกว่าที่ปรากฏในโฉนดแต่มิได้แจ้งให้โจทก์ทราบในขณะทำการซื้อขาย จึงเป็นการปกปิดข้อเท็จจริง เป็นการกระทำกลฉ้อฉลต่อโจทก์ ไม่มีกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี โจทก์ยื่นฟ้องภายในระยะเวลาดังกล่าว ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/30

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องว่า จำเลยทั้งสามเสนอราคาขายที่ดินต่อโจทก์รวม 4 แปลง คิดเป็นเนื้อที่ 21 ไร่ 2 งาน 67 ตารางวา รวมเป็นเงินทั้งสิ้น 29,901,150 บาท โจทก์ตกลงซื้อที่ดินตามที่จำเลยทั้งสามเสนอราคา ต่อมาโจทก์ยื่นคำขอรังวัดสอบเขตที่ดินทั้ง 4 แปลงดังกล่าว ปรากฏว่าเนื้อที่น้อยกว่าเดิม 3 ไร่ 1 งาน 75 ตารางวา ทำให้โจทก์ชำระเงินค่าซื้อที่ดินเกินกว่าราคาที่แท้จริง 4,743,750 บาท จำเลยทั้งสามปกปิดข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเนื้อที่ที่ดินที่ขาดหายไปทำให้โจทก์หลงเชื่อว่าที่ดินทั้งหมดมีเนื้อที่เต็มตามโฉนดเป็นการละเมิด จำต้องใช้ค่าสินไหมทดแทนเพื่อการละเมิด จำเลยทั้งสามต้องคืนเงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี

นับแต่วันที่จำเลยทั้งสามรับเงินไปจากโจทก์คือวันที่ 3 กันยายน 2540 จนกว่าจะชำระเสร็จ คำนวณดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 1,305,181.08 บาท รวมต้นเงินและดอกเบี้ยเป็นเงิน 6,048,931.08 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามร่วมกันหรือใช้แทนคืนเงิน 6,048,931.08 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 4,743,750 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์

จำเลยทั้งสามให้การว่า โจทก์ตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับโฉนดที่ดินของจำเลยทั้งสามเรียบร้อยแล้วและตกลงทำสัญญาซื้อขายและยอมรับมอบที่ดินพร้อมโฉนดที่ดินไปจากจำเลยทั้งสาม จำเลยทั้งสามซื้อมาจากบุคคลภายนอกอีกทีหนึ่งไม่ทราบว่าเนื้อที่ที่ดินขาดบกพร่องไป จำเลยทั้งสามไม่เคยรังวัดที่ดินทั้ง 4 แปลง โจทก์คำนึงถึงเนื้อที่ที่ดินตามหน้าโฉนดที่ระบุไว้ในเอกสารสิทธิแต่ละฉบับเท่านั้น หาได้ถือเนื้อที่ที่ดินเป็นสาระสำคัญแต่อย่างใดไม่

โจทก์ฟ้องให้จำเลยทั้งสามรับผิดในการที่เนื้อที่ที่ดินขาดตกบกพร่อง โจทก์จะต้องฟ้องจำเลยทั้งสามภายใน 1 ปี นับแต่วันที่จำเลยทั้งสามส่งมอบที่ดินให้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามส่งมอบที่ดินให้แก่โจทก์ 3 ปีเศษแล้ว คดีขาดอายุความ อย่างไรก็ตาม การที่โจทก์ฟ้องเรียกราคาที่ดินที่ชำระเกิน โจทก์ต้องฟ้องมาภายในกำหนด 1 ปี นับแต่วันที่โจทก์ทราบ โจทก์ทราบถึงการขาดจำนวนเนื้อที่ตั้งแต่ตุลาคม 2542 และทำรังวัดอีกครั้งในวันที่ 27 ธันวาคม 2542 ซึ่งในวันดังกล่าวโจทก์ทราบดีแล้วว่าเนื้อที่ที่ดินขาดไปตามฟ้องไม่ว่าจะนับแต่ตุลาคม 2542 หรือนับแต่วันที่ 27 ธันวาคม 2542 จนถึงวันฟ้องล่วงเลยเวลา 1 ปี ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมระหว่างโจทก์กับจำเลยทั้งสามให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "...จำเลยทั้งสามเสนอขายที่ดินให้แก่โจทก์โดยรู้อยู่ก่อนหรือไม่ว่าเนื้อที่ขาดหายไปจากโฉนด 3 ไร่ 1 งาน 75 ตารางวา เห็นว่า จำเลยทั้งสามซื้อที่ดินทั้งสี่แปลงแล้วได้ยื่นคำขอรวมโฉนด 3 แปลง เจ้าพนักงานรังวัดแล้วทำรายงานการรังวัด ระบุว่า เนื้อที่ที่ดินหายไป 3 ไร่ 1 งาน 75 ตารางวา ต่อมาจำเลยทั้งสามยื่นคำขอยกเลิกเรื่องการรวมโฉนด การที่จำเลยทั้งสามทราบดีอยู่แล้วว่าที่ดินของตนเนื้อที่น้อยกว่าที่ปรากฏในโฉนด แต่มิได้แจ้งให้โจทก์ทราบในขณะทำการซื้อขาย จึงเป็นการปกปิดข้อเท็จจริง เป็นการกระทำกลฉ้อฉลต่อโจทก์ ไม่มีกำหนดอายุความไว้โดยเฉพาะ จึงมีอายุความ 10 ปี โจทก์ยื่นฟ้องภายในระยะเวลาดังกล่าว ฟ้องโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษามานั้น

ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น แต่เนื่องจากจำเลยทั้งสามถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินต่างกัน จึงต้องรับผิดตามส่วนที่ถือกรรมสิทธิ์ โดยโฉนดเลขที่ 691 จำเลยที่ 1 และที่ 3 มีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน 2,015 ส่วน จำเลยที่ 2 มีกรรมสิทธิ์ 400 ส่วน โฉนดเลขที่ 948 จำเลยที่ 1 และที่ 3 มีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน 1,776 ส่วน จำเลยที่ 2 มีกรรมสิทธิ์ 1,600 ส่วน และโฉนดเลขที่ 949 จำเลยที่ 1 และที่ 3 มีกรรมสิทธิ์ร่วมกัน 2,300 ส่วน จำเลยที่ 2 มีกรรมสิทธิ์ 440 ส่วน ที่ดินโฉนดเลขที่ 691 เนื้อที่ขาดไป 54 ตารางวา คิดเป็นเงิน 186,300 บาท จำเลยที่ 1 และที่ 3 จะต้องร่วมกันรับผิด 155,442.85 บาท จำเลยที่ 2 ต้องรับผิด 30,857.15 บาท ที่ดินโฉนดเลขที่ 948 เนื้อที่ขาดไป 2 ไร่ 3 งาน 30 ตารางวา

คิดเป็นเงิน 3,898,500 บาท จำเลยที่ 1 และที่ 3 จะต้องรับผิด 2,050,869.70 บาท จำเลยที่ 2 ต้องรับผิด 1,847,630.30 บาท ที่ดินโฉนดเลขที่ 949 เนื้อที่ขาดหายไป 1 งาน 91 ตารางวา เป็นเงิน 658,950 บาท จำเลยที่ 1 และที่ 3 จะต้องรับผิด 553,133.20 บาท สำหรับค่าที่ดินที่ขาดหายไปนั้นจำเลยที่ 1 และที่ 3 ต้องรับผิด 2,759,445.75 บาท (คนละ 1,379,722.875 บาท) ส่วนจำเลยที่ 2 ต้องรับผิดรวม 1,984,304.25 บาท จำเลยที่ 2 จะต้องรับผิด 105,816.80 บาท

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับ ให้จำเลยที่ 1 และที่ 3 ชำระเงินคนละ 1,379,722.875 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 3 กันยายน 2540 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์และให้จำเลยที่ 2 ชำระเงิน 1,984,304.25 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันที่ 3 กันยายน 2540 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลแทนโจทก์ โดยกำหนดค่าทนายความรวม 50,000 บาท คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศิริชัย วัฒนโยธิน · ม.ล.ฤทธิเทพ เทวกุล · กีรติ กาญจนรินทร์
แหล่งที่มา
สำนักวิชาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้