Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9313/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352,353 มีอัตราโทษจำคุกไม่เกินสามปีศาลแขวงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีได้ แต่ความผิดตามมาตรา 354 มีอัตราโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี ศาลแขวงไม่มีอำนาจพิพากษาคดี โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเป็นผู้ครอบครองทรัพย์มรดกแทนทายาทโดยจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกเบียดบังทรัพย์มรดกไปเป็นของตนหรือบุคคลที่สามโดยทุจริต ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352,353 และ 354 ซึ่งเป็นความผิดที่เกี่ยวเนื่องและเชื่อมโยงต่อกัน ซึ่งหากศาลพิจารณาได้ข้อเท็จจริงตามฟ้อง ศาลต้องลงโทษตามมาตรา 354 ซึ่งมีอัตราโทษเกินอำนาจที่ศาลแขวงจะพิจารณาพิพากษาได้ย่อมทำให้ศาลแขวงไม่มีอำนาจพิจารณาคดีตามมาตรา 352 และ 353 ไปด้วย ดังนั้น การที่ศาลแขวงรับคดีตามมาตรา 354 ไว้พิจารณามาแต่ต้นโดยที่ไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาย่อมทำให้กระบวนการพิจารณาคดีที่พิจารณามาแล้วเป็นการพิจารณาคดีโดยมิชอบทั้งหมดศาลแขวงจะพิจารณาพิพากษาเฉพาะคดีตามมาตรา 352,353 หาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 91,352, 353, 354

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีมีมูล ให้ประทับฟ้องจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353 เรียงกระทงลงโทษ จำคุกกระทงละ 6 เดือนรวม 2 กระทง รวมเป็นจำคุกจำเลย 1 มีกำหนด 1 ปี จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 353 ประกอบด้วยมาตรา 86 เรียงกระทงลงโทษจำคุกกระทงละ 4 เดือน รวม 2 กระทง รวมเป็นจำคุกจำเลยที่ 2 มีกำหนด 8 เดือนข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ยกคำสั่งศาลชั้นต้นที่ให้ประทับฟ้องโจทก์และกระบวนพิจารณาหลังจากนั้น แต่ไม่ตัดสิทธิคู่ความที่จะดำเนินคดีในศาลที่มีอำนาจโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

"คดีมีปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยในชั้นฎีกาว่า ศาลชั้นต้นซึ่งเป็นศาลแขวงมีอำนาจจะพิจารณาคดีนี้หรือไม่ ตามพระธรรมนูญศาลยุติธรรมมาตรา 15 ประกอบด้วยมาตรา 22(5) กำหนดหลักเกณฑ์ว่าศาลแขวงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีอาญาซึ่งอัตราโทษอย่างสูงตามที่กฎหมายกำหนดไว้ให้จำคุกไม่เกินสามปีหรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ เกี่ยวกับคดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสองเป็นผู้ครอบครองรักษาทรัพย์มรดกไว้แทนทายาทโดยธรรมทุกคน จำเลยที่ 1 ในฐานะเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายตามคำสั่งศาลไม่ปฏิบัติหน้าที่ของตนในฐานะผู้จัดการมรดกตามคำสั่งศาลด้วยความซื่อสัตย์สุจริตโดยร่วมกับจำเลยที่ 2 เบียดบังเอาทรัพย์มรดกไปเป็นของตนหรือบุคคลที่สามโดยเจตนาทุจริต ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83, 352, 353 และ 354 ซึ่งมีความผิดตามมาตรา 352, 353 มีอัตราโทษจำคุกไม่เกินสามปี

ศาลแขวงมีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีได้แต่ความผิดตามมาตรา 354 มีอัตราโทษจำคุกไม่เกิน 5 ปี

ศาลแขวงไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีในความผิดตามมาตรา 352, 353 และ 354 เป็นความผิดที่เกี่ยวเนื่องและเชื่อมโยงต่อกัน การที่โจทก์บรรยายฟ้องเป็นกรณีที่กล่าวหาว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิด ซึ่งหากศาลพิจารณาได้ข้อเท็จจริงตามฟ้องแล้ว ศาลต้องลงโทษตามมาตรา 354 ซึ่งเป็นบทกฎหมายที่มีอัตราโทษเกินอำนาจที่ศาลแขวงจะพิจารณาพิพากษาได้ย่อมทำให้ศาลแขวงไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาคดีตามมาตรา 352และ353 ไปด้วย การที่ศาลแขวงรับคดีตามมาตรา 354 ไว้พิจารณามาแต่ต้น โดยที่ไม่มีอำนาจพิจารณาพิพากษาย่อมทำให้กระบวนพิจารณาคดีที่พิจารณามาแล้วเป็นการพิจารณาคดีโดยมิชอบทั้งหมด ศาลชั้นต้นจะพิจารณาพิพากษาเฉพาะคดีตามมาตรา 352,353 หาได้ไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่า มิได้ฟ้องจำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกแม้ในฟ้องจะระบุ มาตรา 354 มาด้วย ก็ไม่ประสงค์จะให้ลงโทษตามมาตราดังกล่าว เห็นว่าตามคำฟ้องได้บรรยายไว้โดยชัดแจ้งว่า จำเลยที่ 1 ได้กระทำการในฐานะผู้จัดการมรดกและการที่อ้างมาตรา 354 มาท้ายฟ้อง ก็ย่อมแสดงถึงความประสงค์ว่ามีเจตนาจะให้ศาลลงโทษตามมาตราดังกล่าว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยมานั้นศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มงคล ทับเที่ยง · วิเทพ ศิริพากย์ · ปุญพัฒน์ อิทธิธรรมวินิจ
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้