Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 930/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยจำนองที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างกับผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเงิน 50,000 บาท ต่อมาเพิ่มเงินอีก 20,000 บาท หลังจากนั้นจำเลยจำนองกับ น. เป็นเงิน 50,000 บาท แล้วมีการจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองทั้งหมดโดยไม่มีการชำระหนี้จำนอง ต่อมาจำเลยขายให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเงิน 200,000 บาท ผู้คัดค้านที่ 1 จดทะเบียนจำนองกับผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเงิน 180,000 บาท แม้ได้ทำขึ้นในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายแต่เฉพาะสัญญาจำนองจำนวน 120,000 บาท สืบเนื่องมาจากสัญญาจำนองเดิมโดยยังมิได้มีการชำระหนี้จำนองกัน การที่ผู้คัดค้านที่ 1 รับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างจากจำเลยแม้จะไม่มีการไถ่ถอนจำนอง ผู้รับโอนก็ต้องรับภาระหนี้จำนองมาด้วยอยู่แล้ว จึงจะถือว่าการจำนองรายนี้ลูกหนี้ได้กระทำหรือยินยอมให้ กระทำในระหว่างระยะเวลา 3 เดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายตามพระราชบัญญัติ ล้มละลายฯ มาตรา 115 หาได้ไม่ ไม่ปรากฏว่าผู้คัดค้านที่ 2 ยอมเพิ่มเงินจำนองให้ผู้คัดค้านที่ 1 โดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัว ผู้คัดค้านที่ 2 จึงกระทำการโดยสุจริต แม้ต่อมาศาลจะสั่งเพิกถอนการซื้อขายระหว่างจำเลยกับผู้คัดค้านที่ 1 คำสั่งศาลดังกล่าวก็ไม่กระทบถึงสิทธิของผู้คัดค้านที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ได้สิทธิมาโดยสุจริตและมีค่าตอบแทนก่อนมีการขอให้ล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 116 สัญญาจำนองจึงมีผลใช้บังคับได้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจร้องขอให้เพิกถอน

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นสั่งให้เพิกถอนนิติกรรมจำนองระหว่าง พ.ท.สนั่นผู้จำนองกับ น.ส.จำนงจิตต์ผู้รับจำนอง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่าเฉพาะเจ้าหนี้จำนอง 120,000 บาทไม่เพิกถอน เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และผู้คัคค้านที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ฎีกาขอให้เพิกถอนการจำนองทั้งหมด และผู้คัดค้านที่ 2 ฎีกาขอให้ยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ขอให้เพิกถอนการจำนอง ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2504 จำเลยจำนองที่ดินโฉนดเลขที่ 10624 พร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างกับผู้คัดค้านที่ 2 เป็นเงิน 50,000 บาท วันที่ 2 ธันวาคม 2506จำเลยเพิ่มเงินจำนองอีก 20,000 บาท วันที่ 14 มกราคม 2512 จำเลยจำนองที่ดินแปลงนี้กับสิ่งปลูกสร้างไว้กับนางสาวประนอม กฤตประนามเป็นเงิน 50,000 บาท ต่อมาจำเลยจะขายที่ดินแปลงนี้กับสิ่งปลูกสร้างให้ผู้คัดค้านที่ 1 และได้ตกลงกันในระหว่างจำเลย

ผู้คัดค้านทั้งสอง และนางสาวประนอม กฤตประนาม ว่าผู้คัดค้านที่ 1 จะรับซื้อที่ดินโดยรับภาระจำนองไปด้วย และผู้คัดค้านที่ 2 จะเพิ่มเงินจำนองให้ผู้คัดค้านที่ 1อีก 20,000 บาท วันที่ 7 พฤศจิกายน 2516 จึงได้มีการจดทะเบียนไถ่ถอนจำนองทั้งหมดโดยไม่มีการชำระหนี้จำนองกันเลย แล้วจำเลยโอนขายที่ดินพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างให้แก่ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเงิน 200,000 บาท ผู้คัดค้านที่ 1 จดทะเบียนจำนองที่ดินพร้อมด้วยสิ่งปลูกสร้างกับผู้คัดค้านที่ 2 แต่ผู้เดียวเป็นเงิน 180,000 บาท โดยผู้คัดค้านที่ 2 จ่ายเงินให้ผู้คัดค้านที่ 1 เป็นเงิน60,000 บาท และจ่ายให้นางสาวประนอม กฤตประนาม 50,000 บาทคดีมีปัญหาจะต้องวินิจฉัยว่า เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีอำนาจร้องขอให้ศาลสั่งเพิกถอนสัญญาจำนองระหว่างผู้คัดค้านที่ 1 กับผู้คัดค้านที่ 2 หรือไม่ศาลฎีกาเห็นว่า

แม้สัญญาจำนองดังกล่าวจะได้กระทำขึ้นในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลาย แต่เฉพาะสัญญาจำนองจำนวน 120,000 บาท เป็นสัญญาจำนองที่สืบเนื่องมาจากสัญญาจำนองเดิมซึ่งได้กระทำขึ้นเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2505 วันที่ 2 ธันวาคม 2506 และวันที่14 มกราคม 2512 โดยยังมิได้มีการชำระหนี้จำนองกัน ซึ่งตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 702 วรรคท้าย ผู้รับจำนองชอบที่จะได้รับชำระหนี้จากทรัพย์สินที่จำนองก่อนเจ้าหนี้สามัญ ไม่ว่ากรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินจะได้โอนไปยังบุคคลภายนอกแล้วหรือไม่ เพราะฉะนั้นในการที่ผู้คัดค้านที่ 1 รับโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างจากจำเลย แม้จะไม่มีการไถ่ถอนจำนอง ผู้รับโอนก็ต้องรับภาระหนี้จำนองมาด้วยอยู่แล้ว จึงจะถือว่าการจำนองรายนี้ลูกหนี้ได้กระทำหรือยินยอมให้กระทำในระหว่างระยะเวลาสามเดือนก่อนมีการขอให้ล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย

พ.ศ. 2483 มาตรา 115 หาได้ไม่ ส่วนการที่ผู้คัดค้านที่ 2 รับโอนหนี้จำนองจากนางสาวประนอม กฤตประนาม เป็นการเปลี่ยนตัวเจ้าหนี้ การโอนหนี้จะสมบูรณ์ตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 306หรือไม่นั้น คดีไม่มีประเด็นจะวินิจฉัยปัญหาเรื่องหนี้จำนองที่เพิ่มขึ้นน 60,000 บาทนั้น ผู้คัดค้านที่ 2รับจำนองจากผู้คัดค้านที่ 1 ซึ่งในขณะนั้นเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างอยู่ ผู้คัดค้านที่ 2 จึงเป็นบุคคลภายนอก พยานหลักฐานในสำนวนไม่ปรากฏพยานหลักฐานใดที่ส่อให้เห็นว่า ผู้คัดค้านที่ 2 ยอมเพิ่มเงินจำนองให้ผู้คัดค้านที่ 1 โดยรู้อยู่แล้วว่าจำเลยมีหนี้สินล้นพ้นตัว ผู้คัดค้านที่ 2 จึงกระทำโดยสุจริต

แม้ต่อมาศาลจะสั่งเพิกถอนการซื้อขายระหว่างจำเลยกับผู้คัดค้านที่ 1 คำสั่งศาลดังกล่าวก็ไม่กระทบถึงสิทธิของผู้คัดค้านที่ 2 ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกผู้ได้สิทธิมาโดยสุจริตและมีค่าตอบแทนก่อนมีการขอให้ล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 116 สัญญาจำนองจึงมีผลใช้บังคับได้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ไม่มีอำนาจร้องขอให้เพิกถอน ฎีกาผู้คัดค้านที่ 2 ฟังขึ้นพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นว่า ให้ยกคำร้องของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ที่ขอให้เพิกถอนการจำนองเสียทั้งหมด ให้เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมทั้งสามศาลจากกองทรัพย์สินของลูกหนี้ผู้ล้มละลายแทนผู้คัดค้านที่ 2 โดยกำหนดค่าทนายความให้รวม 1,000 บาท"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สุวัฒน์ รัตรสาร · จันทร์ ระรวยทรง · สุไพศาล วิบุลศิลป์
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้