Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 923/2510

พ.ศ. 2510 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่ดิน 4 ไร่ และเสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์ 4 ไร่เท่านั้น แม้จะฟังได้ว่าที่ดินทั้ง 30 ไร่เป็นของโจทก์ ศาลก็พิพากษาให้โจทก์ชนะได้เพียง 4 ไร่ เท่านั้น

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ ๑ บุกรุกที่ดินของโจทก์ ๔ ไร่ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง ซึ่งมีรูปที่พิพาท ๔ ไร่ ตามเส้นสีแดงอันอยู่ในที่ดินแปลงใหม่ตามเส้นสีน้ำเงิน ซึ่งมีเนื้อที่ประมาณ ๓๐ ไร่ ขอให้พิพากษาว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ โดยเสียค่าขึ้นศาลสำหรับที่ดิน ๔ ไร่นี้ จำเลยที่ ๑ ให้การต่อสู้กรรมสิทธิ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่าโจทก์มีสิทธิครอบครองที่นาพิพาท

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกาข้อหนึ่งว่า ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ที่ดินทั้ง ๓๐ ไร่เป็นของโจทก์นั้นไม่ชอบเพราะโจทย์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกเพียง ๔ ไร่เท่านั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าเมื่อโจทย์ฟ้องว่าจำเลยบุกรุกที่ดินเพียง ๔ ไร่ ทั้งเสียค่าขึ้นศาลในทุนทรัพย์ ๔ ไร่เท่านั้น และเมื่อจำเลยต่อสู้ว่าที่ดินทั้ง ๓๐ ไร่เป็นของจำเลย โจทก์ก็มิได้เพิ่มเติมฟ้องแม้ทางพิจารณาจะฟังได้ว่า ที่ทั้ง ๓๐ ไร่เป็นของโจทก์ ศาลก็พิพากษาให้โจทก์ชนะคดีได้เพียง ๔ ไร่ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษานั้นเป็นการพิพากษาเกินคำขอ

ผลคำพิพากษา

พิพากษาแก้.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศริ มลิลา · สวิง ลัดพลี · เนิ่น กฤษณะเศรนี
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - ยง ศรีนาม
ศาลอุทธรณ์ - นายวิริยะ เกิดศิริ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้