Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 912/2477

พ.ศ. 2477 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

เจ้าของรถให้ผู้ที่จะรับจ้างปืนคนขับรถของตนทดลอง+ขับรถดูก่อนเพื่อดูความสามารถโดยตนเอง ก็เป็นผู้นั่งควบคุมไปด้วยต้องรับผิดร่วมกันเพื่อการเสียหายอันเกิดแต่รถไปชนผู้อื่นบาดเจ็บ

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้ อ.ซื้อรถยนตร์ไว้จาก ก. 1 คันชำระราคากันแล้ว แต่ยังไม่ได้โอนทะเบียนกัน ช.มาขอรับจ้างเป็นคนขับรถ อ. ยังไม่เคยเห็นความสามารถ จึงยังไม่ตกลงด้วยเป็นแต่ให้ ช. มาทดลองขับเพื่อความสามารถ ช. จึงขับออกจากบ้านของ อ. โดยมี อ. เป็นผู้นั่งไปด้วยแลในการนี้ อ. จะต้องไปทำงานจึงสั่งให้ ช ขับรถไปส่งที่ ๆทำงานด้วย ขณะมาตามทาง ช.ขับรถไปโดนโจทก์บาดเจ็บ ช.ถูกฟ้องทางอาชญา ได้รับโทษฐานขับรถโดยประมาทไปแล้ว โจทก์จึงฟ้องจำเลยในทางแพ่งเรียกค่าเสียหาย 2,000 บาท ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ ช. แล ล.ร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 505 บาท ตามประมวลแพ่ง ฯ ม.437 อ.ฎีกาว่า 1. ที่ศาลล่างถือเอาข้อเท็จจริงในคดีอาชญาที่ ช.คนเดียวเป็นจำเลยมาเป็นหลักในคดีนี้ไม่ชอบ เพราะ อ.ไม่ได้เป็นคู่ความด้วย 2. อ. แล ช. ไม่ใช่นายจ้างแลลูกจ้างกัน จึงไม่ต้องร่วมกันรับผิดกับ ช.ตามมาตรา 425 (3) ม.437 ไม่ได้มุ่งหมายที่จะให้ทั้งผู้ครอบครองแลผู้ดูแลรับผิดทั้ง ๒ คน แต่มุ่งหมายให้คนใดคนเดียวที่เป็นทั้งผู้ครอบครองและควบคุมดูแลเป็นผู้รับผิด

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าตามฎีกาข้อ 1 ศาลล่างถือเอาพะยานในสำนวนแพ่งชี้ขาดข้อเท็จจริงหาได้อาศัยข้อเท็จจริงในสำนวนคดีอาชญาเป็นหลักแต่อย่างเดียวไม่ ตามฎีกาข้อ 2. เห็นว่ายังไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยความในมาตรานี้ เพราะศาลเดิมไม่ได้ยกขึ้นวินิจฉัย แลตามฎีกาข้อ 2, 3 เห็นว่าผู้เป็นแต่ครอบครองก็ดี ผู้เป็นแต่ครบดูแลก็ดีย่อมรับผิดตามมาตรา ๔๓๗ แลถ้าความครอบครองก็ดี ความควบคุมแลก็ดี อยู่ในต่างบุคคลกับบุคคลเหล่านั้นก็ต้องรับผิดด้วยกันจึง

ผลคำพิพากษา

พิพากษาให้ยืนตามศาลล่าง

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ธรรมบัณฑิต บุนยะปานะ · มนธา · พลางกูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้