Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2496

พ.ศ. 2496 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ จับจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางซึ่งจำเลยลักหรือรับไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า เมื่อคืนระหว่างวันที่ 5-6 มิถุนายน 2494 จำเลยสมคบกับนายดี โพธิ์พันธ์ (ซึ่งถูกฟ้องไปแล้ว) มีปืนเป็นศาสตราวุธลักยางรถยนต์พร้อมทั้งวงกะทะอันเป็นเครื่องอุปกรณ์ล้อราคา 3,000 บาท ของโรงเลื่อยท่าตูม ซึ่งอยู่ในความอารักขาควบคุมดูแลและจัดการของโจทก์ไป เหตุเกิดในบริเวณโรงเลื่อยนั้นที่ตำบลท่าตูม อำเภอศรีมหาโพธิ์ จังหวัดปราจีนบุรี ครั้นต่อมาในวันที่ 6 ตุลาคม 2494 เวลากลางวันจับจำเลยและนายดีได้พร้อมด้วยของกลาง ซึ่งจำเลยกับนายดีสมคบกันลักไปดังกล่าวแล้ว หรือมิฉะนั้นตามวันเวลาดังกล่าวแล้วจำเลยได้บังอาจรับของกลางนั้นไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293-321 ฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วชี้ขาดว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมและพยานหลักฐานในข้อเท็จจริงก็ยังฟังลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นด้วยว่า คำฟ้องเคลือบคลุมจริง ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงจึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำฟ้องของโจทก์ที่กล่าวมาในรูปนี้ย่อมขัดตัดแย้งกันในตัวตอนต้นว่า จำเลยลัก ตอนหลังว่าจำเลยรับของโจรถ้าจำเลยลักจำเลยก็ไม่ได้รับของโจร หรือกลับกัน ถ้าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยเป็นผู้ลักมาเองแล้ว ก็ควรจะกล่าวเพียงข้อเท็จจริงให้จะแจ้ง เพื่อให้ศาลวินิจฉัยการครอบครองของกลางตามเวลาห่างชิดจากเวลาของหาย คำฟ้องข้อนี้เคลือบคลุม ไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ตามนัยเช่นในคำพิพากษาฎีกาที่ 1914/2494 ในระหว่างนายซีปิ้น แซ่ลิ่ม โจทก์ นายสวัสดิ์ ราชมณี จำเลยจึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 904/2496นายร้อยตำรวจเอกแปลก ผจญทรพรรค ผู้จัดการโจทก์โรงเลื่อยไม้ท่าตูมโจทก์นายเป้ง แซ่โค้วจำเลย ป.วิ.อ. ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ จับจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางซึ่งจำเลยลักหรือรับไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า เมื่อคืนระหว่างวันที่ 5-6 มิถุนายน 2494 จำเลยสมคบกับนายดี โพธิ์พันธ์ (ซึ่งถูกฟ้องไปแล้ว) มีปืนเป็นศาสตราวุธลักยางรถยนต์พร้อมทั้งวงกะทะอันเป็นเครื่องอุปกรณ์ล้อราคา 3,000 บาท ของโรงเลื่อยท่าตูม ซึ่งอยู่ในความอารักขาควบคุมดูแลและจัดการของโจทก์ไป เหตุเกิดในบริเวณโรงเลื่อยนั้นที่ตำบลท่าตูม อำเภอศรีมหาโพธิ์ จังหวัดปราจีนบุรี ครั้นต่อมาในวันที่ 6 ตุลาคม 2494 เวลากลางวันจับจำเลยและนายดีได้พร้อมด้วยของกลาง ซึ่งจำเลยกับนายดีสมคบกันลักไปดังกล่าวแล้ว หรือมิฉะนั้นตามวันเวลาดังกล่าวแล้วจำเลยได้บังอาจรับของกลางนั้นไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293-321 ฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้อง จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วชี้ขาดว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมและพยานหลักฐานในข้อเท็จจริงก็ยังฟังลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นด้วยว่า คำฟ้องเคลือบคลุมจริง ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงจึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำฟ้องของโจทก์ที่กล่าวมาในรูปนี้ย่อมขัดตัดแย้งกันในตัวตอนต้นว่า จำเลยลัก ตอนหลังว่าจำเลยรับของโจรถ้าจำเลยลักจำเลยก็ไม่ได้รับของโจร หรือกลับกัน ถ้าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยเป็นผู้ลักมาเองแล้ว ก็ควรจะกล่าวเพียงข้อเท็จจริงให้จะแจ้ง เพื่อให้ศาลวินิจฉัยการครอบครองของกลางตามเวลาห่างชิดจากเวลาของหาย คำฟ้องข้อนี้เคลือบคลุม ไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ตามนัยเช่นในคำพิพากษาฎีกาที่ 1914/2494 ในระหว่างนายซีปิ้น แซ่ลิ่ม โจทก์ นายสวัสดิ์ ราชมณี จำเลยจึงพิพากษายืน(ดุลยพากย์สุวมัณฑ์-นนทปัญญา-ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ)แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนกหมายเลขคดีดำศาลฎีกาหมายเลขคดีดำศาลชั้นต้นหมายเลขคดีแดงศาลชั้นต้นหมายเหตุคำฟ้องเรื่องนี้ที่เป็นเหตุให้ไม่สมบูรณ์ก็คือ ข้อความที่ยืนยันในตอนต้นลงไปชัดแจ้งว่า จำเลยลักทรัพย์ไป แม้ตอนหลังจะบรรยายว่าทั้งนี้โดยจำเลยลักหรือรับของโจรก็ใช้ไม่ได้เพราะยืนยันในตอนต้นแล้วว่าจำเลยลัก ที่จะเป็นฟ้องสมบูรณ์ในเรื่องอย่างนี้ต้องกล่าวในตอนต้นแต่เพียงว่า มีผู้ลักทรัพย์ไป โดยกล่าวตอนหลังว่าทั้งนี้โดยจำเลยลักหรือรับของโจร บรรณาธิการคำพิพากษา:

คำฟ้องและคำให้การ

ฟ้องว่าจำเลยลักทรัพย์ จับจำเลยได้พร้อมด้วยของกลางซึ่งจำเลยลักหรือรับไว้โดยรู้ว่าได้มาจากการกระทำผิด เป็นฟ้องเคลือบคลุมโจทก์ฟ้องว่า เมื่อคืนระหว่างวันที่ 5-6 มิถุนายน 2494 จำเลยสมคบกับนายดี โพธิ์พันธ์ (ซึ่งถูกฟ้องไปแล้ว) มีปืนเป็นศาสตราวุธลักยางรถยนต์พร้อมทั้งวงกะทะอันเป็นเครื่องอุปกรณ์ล้อราคา 3,000 บาท ของโรงเลื่อยท่าตูม ซึ่งอยู่ในความอารักขาควบคุมดูแลและจัดการของโจทก์ไป เหตุเกิดในบริเวณโรงเลื่อยนั้นที่ตำบลท่าตูม อำเภอศรีมหาโพธิ์ จังหวัดปราจีนบุรี ครั้นต่อมาในวันที่ 6 ตุลาคม 2494 เวลากลางวันจับจำเลยและนายดีได้พร้อมด้วยของกลาง ซึ่งจำเลยกับนายดีสมคบกันลักไปดังกล่าวแล้ว หรือมิฉะนั้นตามวันเวลาดังกล่าวแล้วจำเลยได้บังอาจรับของกลางนั้นไว้โดยรู้อยู่แล้วว่าเป็นของที่ได้มาจากการกระทำผิดกฎหมาย ขอให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 293-321 ฯศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วสั่งประทับฟ้อง

จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วชี้ขาดว่า ฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมและพยานหลักฐานในข้อเท็จจริงก็ยังฟังลงโทษไม่ได้ ให้ยกฟ้องศาลอุทธรณ์เห็นด้วยว่า คำฟ้องเคลือบคลุมจริง ไม่จำต้องวินิจฉัยข้อเท็จจริงจึงพิพากษายืนโจทก์ฎีกาต่อมาศาลฎีกาเห็นว่า คำฟ้องของโจทก์ที่กล่าวมาในรูปนี้ย่อมขัดตัดแย้งกันในตัวตอนต้นว่า จำเลยลัก ตอนหลังว่าจำเลยรับของโจรถ้าจำเลยลักจำเลยก็ไม่ได้รับของโจร หรือกลับกัน ถ้าโจทก์ไม่มีพยานหลักฐานมั่นคงว่าจำเลยเป็นผู้ลักมาเองแล้ว ก็ควรจะกล่าวเพียงข้อเท็จจริงให้จะแจ้ง เพื่อให้ศาลวินิจฉัยการครอบครองของกลางตามเวลาห่างชิดจากเวลาของหาย คำฟ้องข้อนี้เคลือบคลุม ไม่อาจทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(5) ตามนัยเช่นในคำพิพากษาฎีกาที่ 1914/2494 ในระหว่างนายซีปิ้น แซ่ลิ่ม โจทก์ นายสวัสดิ์ ราชมณี จำเลยจึง

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · นนทปัญญา · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้