Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 897/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ผู้ทำละเมิดจำต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้เสียหายเต็มจำนวนโดยไม่ต้องคำนึงว่าจะได้เอาประกันภัยไว้หรือไม่ และผู้เสียหายชอบที่จะเลือกฟ้องผู้รับประกันภัยเพื่อเรียกค่าสินไหมทดแทนในวงเงินประกันภัยที่ผู้ทำละเมิดจะต้องรับผิดชอบได้ ดังนั้น การที่ผู้เสียหายทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับผู้รับประกันภัยโดยยอมรับค่าสินไหมทดแทนจากผู้รับประกันภัยเพียง 77,500 บาทจากวงเงินประกันภัย 100,000 บาท จึงมีผลเพียงให้ผู้ทำละเมิดหลุดพ้นความรับผิดในจำนวน 77,500 บาทเท่านั้น ค่าสินไหมทดแทนยังมีอีกเท่าใดผู้ทำละเมิดยังคงต้องรับผิดผู้เสียหาย ผู้เสียหายมีสิทธิที่จะเลือกฟ้องผู้ทำละเมิดหรือผู้รับประกันภัยคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนในวงเงินประกันภัยซึ่งผู้ทำละเมิดต้องรับผิดชอบได้ และมีสิทธิที่จะเลือกเลิกคดีเช่นเดียวกัน การที่ผู้เสียหายทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับผู้รับประกันภัยว่าจะไม่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนและเอาความกันต่อไปจึงเป็นเรื่องระหว่างผู้เสียหายกับผู้รับประกันภัย ไม่ทำให้ผู้ทำละเมิดซึ่งเป็นผู้เอาประกันภัยหลุดพ้นความรับผิด

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 ในฐานะนายจ้างรับผิดในผลแห่งการกระทำละเมิดของลูกจ้าง ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การปฏิเสธความรับผิดหลายประการรวมทั้งต่อสู้ว่าจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้รับประกันจะต้องรับผิดแทนจำเลยที่ 1 และได้ขอให้ศาลหมายเรียกจำเลยที่ 2 เข้ามาเป็นจำเลยร่วมจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 2 มีหน้าที่รับผิดตามกรมธรรม์ประกันภัยในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท โจทก์ได้ตกลงรับค่าเสียหายจากโจทก์เพียง 77,500 บาทไปแล้ว จึงไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า จำเลยที่ 1 ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนที่ยังขาดอยู่อีก 52,500 บาท ส่วนจำเลยที่ 2 ยังต้องร่วมรับผิดในจำนวนเงินที่ยังขาดอยู่อีก 22,500 บาท

พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ใช้ค่าเสียหายจำนวน52,500 บาทแก่โจทก์ โดยให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดในจำนวนเงิน 22,500 บาทจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ 2นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า จำเลยที่ 1 ผู้เป็นฝ่ายทำละเมิดจำต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่โจทก์ผู้เสียหายเต็มจำนวนอยู่แล้วตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 420 โดยไม่ต้องคำนึงว่าจะได้เอาประกันภัยไว้หรือไม่ การที่จำเลยที่ 1 เอาประกันภัยไว้กับจำเลยที่ 2ในลักษณะประกันภัยค้ำจุนก็เพื่อให้จำเลยที่ 2 ได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนแทนตนภายในวงเงินประกันภัย ซึ่งโจทก์ผู้เป็นบุคคลผู้ต้องเสียหายมีสิทธิฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยที่ 2 ได้ตามมาตรา 887 วรรคสอง และโจทก์ชอบที่จะฟ้องจำเลยคนหนึ่งคนใดหรือทั้งสองคนก็ได้แต่จะเรียกค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยเกินไปกว่าจำนวนอันจำเลยที่ 2 จะพึงต้องใช้ตามสัญญาไม่ได้

การที่โจทก์ทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยโดยยอมรับค่าสินไหมทดแทนจากผู้รับประกันภัยเพียง 77,500 บาท จากวงเงินประกันภัย 100,000 บาท มีผลเพียงให้จำเลยที่ 1 หลุดพ้นความรับผิดในเงินจำนวน 77,500 บาทเท่านั้น ค่าสินไหมทดแทนอีก 42,510 บาทจำเลยที่ 1 ยังคงต้องรับผิด ที่จำเลยที่ 1 อ้างในฎีกาว่าเมื่อโจทก์ฟ้องเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากจำเลยที่ 2 ผู้รับประกันภัยโดยตรงแล้วกลับทำสัญญาประนีประนอมยอมความกับจำเลยที่ 2 ในระหว่างคดีทำให้โจทก์สิ้นสิทธิเรียกร้องจากจำเลยที่ 1 นั้น เห็นว่าเป็นสิทธิของโจทก์ที่จะทำได้เพราะโจทก์มีสิทธิเลือกฟ้องดังกล่าวแล้ว ย่อมมีสิทธิเลือกเลิกคดีได้เช่นเดียวกัน สัญญาประนีประนอมยอมความระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 ที่จะไม่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนและเอาความกันต่อไปเป็นเรื่องระหว่างโจทก์กับจำเลยที่ 2 ไม่ทำให้จำเลยที่ 1 หลุดพ้นความรับผิดพิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เริ่ม ธรรมดุษฎี · สุทิน เลิศวิรุฬห์ · อำนวย อินทุภูติ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้