Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 888/2465

พ.ศ. 2465 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ที่ดิน ,โฉนดยกให้ วิธีพิจารณาอำนาจฟ้อง ฟ้องแล้วฟ้องอีก

คำฟ้องและคำให้การ

คดีเดิม โจทย์ได้ฟ้องจำเลยครั้งหนึ่งแล้วว่า โจทย์ยืมเงินของจำเลยไป ๒๐๐ บาท เอาที่นากับโฉนดมาเปนประกันไว้กับจำเลย ๒ แปลง ๆ หนึ่งมีชื่อโจทย์เปนเจ้าของ อีกแปลงหนึ่งมีชื่อพระภิกษุภูเปนเจ้าของ แลให้จำเลยทำนาต่างดอกเบี้ยครั้นโจทย์นำเงินมาใช้จำเลย ๆ ไม่ยอมคืนที่นาแลโฉนดทั้ง ๒ แปลงให้โจทย์ คดีถึงที่สุดศาลฎีกาวินิจฉัยให้จำเลยยอมรับเงิน ๒๐๐ บาท แลคืนโฉนดที่มีชื่อโจทย์ให้โจทย์ ส่วนที่นาแลโฉนดอีกแปลงหนึ่งที่มีชื่อพระภิกษุภูเปนเจ้าของนั้น ต้องให้พระภิกษุภูมาว่ากล่าวเอาเอง ต่อมาโจทย์จึงฟ้องจำเลยเรียกที่นาแลโฉนดของพระภิกษุภูคืนในฐานเปนเวยยาวัจกรของพระภิกษุภู ภายหลังพระภิกษุภูทำคำร้องแถลงว่าไม่ได้เกี่ยวข้องด้วย เพราะที่นารายนี้พระภิกษุภูได้แลกเปลี่ยนกับโจทย์มานานแล้วขอถอนฟ้องที่โจทย์ได้ฟ้องแทนนั้นเสีย โจทย์จึงยื่นฟ้องคดีนี้เรียกโฉนดที่มีชื่อพระภิกษุภูจากจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ถึงแม้พระภิกษุภูจะยอมรับว่าได้แลกเปลี่ยนที่นารายนี้กับโจทย์แล้วก็จริง แต่การโอนยังไม่ถูกต้องตามกฎหมาย โจทย์จึงยังไม่มีกรรมสิทธิ์เปนเจ้าของที่นารายนี้ เพราะฉนั้นโจทย์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลย ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อได้ความว่า พระภิกษุภูได้ยกกรรมสิทธิ์ให้โจทย์โดยการแลกเปลี่ยนแล้วจำเลยไม่มีทางโต้เถียงกรรมสิทธิ์ของโจทย์ได้ โดยโจทย์มอบที่นาให้จำเลยทำ ดังศาลฎีกาได้วินิจฉัยไว้แล้วในคดีก่อน ส่วนการที่พระภิกษุภูไม่ได้โอนกรรมสิทธิ์ให้โจทย์ณหอฐเบียรนั้น เปนอีกเรื่องหนึ่งไม่เกี่ยวแก่คดีนี้ จึงให้จำเลยคืนโฉนดซึ่งมีชื่อพระภิกษุภู แก่โจทย์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ศรี · นรเนติ · มโน
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้