Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8657/2542

พ.ศ. 2542 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยผู้อาศัยออกจากที่ดินพิพาท ซึ่งเดิมเป็นของโจทก์ร่วมและโจทก์ร่วมได้ทำสัญญาจะขายที่ดินพิพาทให้แก่ พ. โดยในวันทำสัญญาพ. ได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ร่วมบางส่วน ส่วนเงินที่เหลือ พ. จะนำมามอบให้แก่โจทก์ร่วมต่อเมื่อสามารถขับไล่จำเลยซึ่งอาศัยในที่ดินของโจทก์ร่วมออกไปเสียก่อนและโจทก์ร่วมจะต้องจดทะเบียนโอนขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ซึ่งจะแต่งงานกับ พ. หลังจากที่มีการจดทะเบียนโอนขายที่ดินพิพาทแล้ว ดังนี้หากจำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิโจทก์ร่วมจริงตั้งแต่ก่อนฟ้องคดีนี้ โจทก์ร่วมก็ย่อมมีอำนาจบังคับจำเลยออกจากที่ดินพิพาทอยู่ก่อนโอนให้โจทก์ ทั้งตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท หากโจทก์ไม่สามารถขับไล่จำเลยออกไปจากที่ดินได้และโจทก์เป็นฝ่ายแพ้คดี โจทก์และ พ. ย่อมไม่ชำระเงินค่าที่ดินส่วนที่เหลือให้แก่โจทก์ร่วม และอาจใช้สิทธิเรียกร้องเงินที่ชำระแล้วคืนได้ โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี และมีสิทธิยื่นคำร้องเข้าเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 57(2) ปัญหาว่า โจทก์ร่วมมีอำนาจฟ้องหรือร้องสอดเข้ามาในคดีได้หรือไม่เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้น จำเลยก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์และชั้นฎีกาได้ และเมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยังมิได้วินิจฉัยปัญหานี้ ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยไปเสียทีเดียวโดยไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิจารณาพิพากษาใหม่ ศาลชั้นต้นยังมิได้สั่งค่าฤชาธรรมเนียมสำหรับฟ้องแย้ง ศาลฎีกาจึงสั่งให้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์(น.ส.3 ก.) เลขที่ 3855 เนื้อที่ 1 ไร่ 2 งาน 42 ตารางวา พร้อมบ้านไม้ใต้ถุนสูง1 หลัง โดยซื้อมาจากนายอนุรักษ์ ตั้งปณิธานนท์ จำเลยทั้งสองขออาศัยในบ้านและที่ดินดังกล่าวจากนายอนุรักษ์ หลังจากซื้อที่ดินแล้ว โจทก์ได้แจ้งให้จำเลยทั้งสองออกจากที่ดิน จำเลยทั้งสองผัดผ่อนโดยขอเวลา 30 วัน เพื่อหาที่อยู่ใหม่ เมื่อครบกำหนดจำเลยทั้งสองไม่ได้ขนย้ายทรัพย์สินออกไปจากที่ดินและบ้านโจทก์เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหาย หากโจทก์ให้บุคคลอื่นเช่าบ้านและที่ดินดังกล่าวจะได้ค่าเช่าอย่างต่ำเดือนละ 2,000 บาท ขอให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากที่ดิน กับให้จำเลยทั้งสองส่งมอบบ้านซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินดังกล่าวให้โจทก์

ห้ามจำเลยทั้งสองเข้าเกี่ยวข้องอีกต่อไป และให้จำเลยทั้งสองชำระค่าเสียหายให้แก่โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้อง เป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบบ้านและที่ดินคืนให้โจทก์จำเลยทั้งสองให้การและฟ้องแย้ง ขอให้ยกฟ้องและพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองได้สิทธิครอบครองที่ดินและบ้านตามฟ้อง กับให้โจทก์เปลี่ยนชื่อทางทะเบียนในที่ดินหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.) เลขที่ 3855 เป็นชื่อของจำเลยทั้งสองภายใน 7 วัน นับแต่วันมีคำพิพากษา หากเพิกเฉยให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงการเจตนาโจทก์ให้การแก้ฟ้องแย้งขอให้ยกฟ้องแย้งระหว่างพิจารณา นายอนุรักษ์ ตั้งปณิธานนท์ ยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษาให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากที่ดินและบ้านพิพาท

ห้ามมิให้เข้าเกี่ยวข้องอีก และให้ร่วมกันชำระเงินเดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะออกจากที่ดินและบ้านพิพาทแก่โจทก์ กับให้ใช้ค่าฤชาธรรมเนียมแทนโจทก์กับโจทก์ร่วม โดยกำหนดค่าทนายความให้โจทก์ 4,000 บาท และกำหนดให้โจทก์ร่วม 1,500 บาท ให้ยกฟ้องแย้งจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าทนายความชั้นอุทธรณ์แทนโจทก์ 1,500 บาท ส่วนโจทก์ร่วมไม่แก้อุทธรณ์ จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลฎีกาสั่งให้ศาลชั้นต้นรับฎีกาสำหรับฟ้องโจทก์ ไม่รับฎีกาสำหรับฟ้องแย้งศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองประการแรกว่า โจทก์ร่วมมีอำนาจฟ้องหรือร้องสอดเข้ามาในคดีได้หรือไม่

ปรากฏตามคำร้องของโจทก์ร่วมฉบับลงวันที่ 5 กรกฎาคม 2538 ว่า เดิมโจทก์ร่วมเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2534 โจทก์ร่วมได้ขายที่ดินพิพาทซึ่งมีจำเลยทั้งสองขออาศัยอยู่ให้แก่นายพยันต์ เมฆดาราศักดิ์ ในราคา 1,000,000 บาท ในวันทำสัญญาผู้ซื้อได้ชำระเงินให้แก่โจทก์ร่วม 400,000 บาท ส่วนเงินที่เหลืออีก 600,000 บาท ผู้ซื้อจะนำมามอบให้แก่โจทก์ร่วมต่อเมื่อสามารถขับไล่จำเลยทั้งสองซึ่งอาศัยในที่ดินของโจทก์ร่วมออกไปเสียก่อน และตกลงว่าโจทก์ร่วมจะต้องจดทะเบียนโอนการขายที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ซึ่งจะแต่งงานกับนายพยันต์หลังจากที่มีการจดทะเบียนโอนขายที่ดินพิพาทแล้ว ดังนี้ เห็นได้ว่ากรณีตามคำร้อง โจทก์ร่วมระบุว่าจำเลยทั้งสองอยู่ในที่ดินพิพาทโดยอาศัยสิทธิโจทก์ร่วมตั้งแต่ก่อนฟ้องคดีนี้ ซึ่งหากฟังได้ว่าเป็นเช่นนั้น

โจทก์ร่วมย่อมมีอำนาจบังคับจำเลยทั้งสองออกจากที่ดินพิพาทอยู่ก่อนโอนให้โจทก์ทั้งตามสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาท หากโจทก์ไม่สามารถขับไล่จำเลยทั้งสองออกไปจากที่ดินได้และโจทก์เป็นฝ่ายแพ้คดีโจทก์และนายพยันต์ย่อมไม่ชำระเงินค่าที่ดินส่วนที่เหลือให้แก่โจทก์ร่วมและอาจใช้สิทธิเรียกร้องเงินที่ชำระแล้วคืนได้ โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้มีส่วนได้เสียตามกฎหมายในผลแห่งคดี มีสิทธิยื่นคำร้องเข้าเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57(2) ปัญหาที่ว่า โจทก์ร่วมมีอำนาจฟ้องหรือร้องสอดเข้ามาในคดีได้หรือไม่ เป็นปัญหาอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน แม้ว่าจำเลยทั้งสองจะมิได้ยกขึ้นว่ากล่าวในศาลชั้นต้นก็มีสิทธิยกขึ้นอ้างในชั้นอุทธรณ์และชั้นฎีกาได้ เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 1 ยังมิได้วินิจฉัยให้ ศาลฎีกาเห็นสมควรวินิจฉัยไปเสียทีเดียวโดยไม่ต้องย้อนสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิจารณาพิพากษาใหม่ปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยทั้งสองประการต่อมามีว่า นายสาร ศรีฟ้ายกที่ดินและบ้านพิพาทให้แก่จำเลยทั้งสองหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อเท็จจริงน่าเชื่อตามที่โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบว่าจำเลยทั้งสองอยู่ในที่ดินและบ้านพิพาทโดยอาศัยสิทธิของนายทัง เมื่อนายทังขายที่ดินและบ้านพิพาทให้แก่โจทก์ร่วม จำเลยทั้งสองก็ขออาศัยโจทก์ร่วมอีก ดังนั้น เมื่อโจทก์และโจทก์ร่วมไม่ยินยอมให้จำเลยทั้งสองอาศัยอยู่ต่อไป จำเลยทั้งสองก็ไม่มีสิทธิที่จะอยู่ต่อไปอนึ่ง ศาลชั้นต้นยังมิได้สั่งค่าฤชาธรรมเนียมสำหรับฟ้องแย้งศาลฎีกาจึงสั่งให้ถูกต้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 161พิพากษายืน ให้จำเลยทั้งสองใช้ค่าทนายความชั้นฎีกาแทนโจทก์ 2,000 บาท ส่วนโจทก์ร่วมไม่แก้ฎีกาจึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้ค่าฤชาธรรมเนียมสำหรับฟ้องแย้งในศาลชั้นต้นให้เป็นพับ

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ชวลิต ศรีสง่า · วัฒนชัย โชติชูตระกูล · วิธวิทย์ หิรัญรุจิพงศ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้