Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 862/2513

พ.ศ. 2513 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ยื่นฟ้องที่มีคำบรรยายที่เขียนฟุ่มเฟือย ศาลสั่งให้ไปทำมาใหม่ใน 7 วัน โจทก์ไม่ปฏิบัติตาม ศาลย่อมสั่งไม่รับคำฟ้อง

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ยื่นคำฟ้อง โดยมีคำบรรยายฟ้องยืดยาว 17 หน้า ศาลชั้นต้นสั่งว่าโจทก์บรรยายฟ้องฟุ่มเฟือยเกินไป ให้ไปทำมาใหม่ภายใน 3 วันโจทก์ทำคำฟ้องมาใหม่และยื่นภายในกำหนด แต่ยังมีข้อความยาวถึง 10 หน้าศาลชั้นต้นสั่งว่า "คำฟ้องไม่ใช่บทประพันธ์ ใจความตามคำฟ้องนี้เมื่อสรุปแล้วเพียง 2-3 หน้าเป็นอย่างมากก็สมบูรณ์ เป็นคำฟ้องที่ถูกต้องตามกฎหมายแล้ว แต่โจทก์ยังบรรยายอย่างฟุ่มเฟือยถึง 10 หน้า บรรจุสิ่งที่ไร้สาระไว้ด้วย ทำให้ศาลอ่านและตรวจลำบาก จึงให้ทำมาใหม่ภายใน 7 วัน"โจทก์ไม่ปฏิบัติตามที่ศาลกำหนด ศาลชั้นต้นอาศัยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 18 มีคำสั่งไม่รับคำฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาพิเคราะห์คำบรรยายฟ้อง 10 หน้ากระดาษนั้นแล้ว

เห็นว่าสารสำคัญของฟ้องนี้ คือ โจทก์อ้างว่าการที่จำเลยที่ 1 กับพวกได้รับเงินซึ่งโจทก์จำต้องจ่ายไปเพราะศาลฎีกาตัดสินเป็นค่าเสียหายเดือนละ 1,500 บาท รวมเป็นเงิน 48,332.58 บาท นั้นเป็นการไม่ถูกต้องและไม่มีมูลที่จะรับไว้ได้ เพราะจำเลยที่ 1 กับนายมนัสเบิกความต่อศาลปิดบังความจริง แท้จริงศาลฎีกาควรพิพากษาให้โจทก์ใช้ค่าเสียหายเพียงเดือนละ 500 บาทเท่านั้นสารสำคัญของฟ้องมีเพียงเท่านี้ แต่โจทก์ได้บรรยายเล่าเรื่องเดิมที่จำเลยที่ 1เคยฟ้องโจทก์โจทก์ให้การอย่างไร ฟ้องแย้งอย่างไร ตลอดจนศาลฎีกาตัดสินอย่างไรยืดยาวจนเกินควร จึงเป็นคำฟ้องที่เขียนฟุ่มเฟือยซึ่งศาลชั้นต้นได้สั่งให้ทำมาใหม่ภายใน 7 วัน โจทก์ก็มิได้ปฏิบัติตามศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่รับฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่าเป็นการถูกต้องแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ประพนธ์ ศาตะมาน · ทองคำ จารุเหติ · เฉลิม ทัตภิรมย์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้