Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 854/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยกู้เงินโจทก์โดยทำสัญญากู้เงินไว้ต่อมาจำเลยขอกู้เพิ่มและออกเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ 2 ฉบับ เมื่อเช็คทั้งสองฉบับถึงกำหนดโจทก์นำไปเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ตามคำบรรยายฟ้องดังกล่าวโจทก์ฟ้องจำเลยในมูลหนี้กู้ยืมเงินและมูลหนี้ตามเช็คด้วย มิใช่ฟ้องในมูลหนี้กู้ยืมเงินเพียงอย่างเดียว แม้จำเลยเป็นหนี้โจทก์ 622,000 บาท และมีพฤติการณ์เข้าข้อสันนิษฐานตามกฎหมายว่ามีหนี้สินล้นพ้นตัวแล้ว แต่ในชั้นขอรับชำระหนี้คงมีเจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เพียง 2 ราย คือโจทก์และธนาคาร ก. เฉพาะหนี้ของธนาคาร ก. จำเลยได้จดทะเบียนจำนองที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างไว้เป็นประกันด้วย จำเลยรับราชการครูระดับ 7 ตำแหน่งผู้อำนวยการโรงเรียน ได้รับเงินเดือน เดือนละ8,895 บาท ภรรยาจำเลยรับราชการครูระดับ 2 เงินเดือน เดือนละ5,745 บาท จำเลยถือหุ้นสหกรณ์ครูเป็นเงิน 50,000 บาท สามารถกู้เงินจากสหกรณ์ได้ในวงเงิน 100,000 บาท จำเลยเพิ่งใช้สิทธิกู้เพียง40,000 บาท บิดามารดาจำเลยมีทรัพย์สินเป็นที่บ้าน และที่นาราคาประมาณ 1,500,000 บาท มารดาภรรยาจำเลยมีที่ดิน 5 แปลง ราคาประมาณ 2,000,000 บาท ชั้นขอประนอมหนี้จำเลยขอประนอมหนี้โดยยอมชำระหนี้ถึงร้อยละ 90 และไม่ปรากฏว่าจำเลยผิดข้อตกลงตามคำขอประนอมหนี้ พฤติการณ์เชื่อได้ว่าจำเลยสามารถขวนขวายหาเงินมาชำระหนี้โจทก์ได้คดีมีเหตุไม่สมควรให้จำเลยล้มละลายตามพระราชบัญญัติล้มละลายฯ มาตรา 14

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ศาลมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์ของจำเลยเด็ดขาดและพิพากษาให้จำเลยเป็นบุคคลล้มละลายจำเลยให้การว่า หนี้เงินกู้ตามสัญญากู้เงิน 2 ฉบับตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยได้ชำระเงินคืนให้หมดแล้วแต่ไม่ได้ขอสัญญากู้เงินคืนจากโจทก์ สำหรับเช็คพิพาท 2 ฉบับ ตามที่โจทก์นำมาฟ้องนั้นไม่มีมูลหนี้ต่อกัน เพราะโจทก์นำเอาเช็คฉบับเดิมที่จำเลยเคยชำระเงินให้ไปแล้วบางส่วนแต่ยังไม่ได้คืนเช็คมาให้จำเลย โจทก์นำไปบวกกับดอกเบี้ยอัตราร้อยละสิบต่อเดือน จึงเป็นโมฆะจะนำมาฟ้องจำเลยไม่ได้ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วมีคำสั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาดจำเลยอุทธรณ์ระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 1 โจทก์ยื่นคำขอรับชำระหนี้ เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ดำเนินการสอบสวนพยานหลักฐานของโจทก์

โจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนการสอบสวน เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีคำสั่งไม่อนุญาตและงดสอบสวนพยานหลักฐานของโจทก์ กับจำเลยยื่นคำขอประนอมหนี้ ที่ประชุมเจ้าหนี้ลงมติเอกฉันท์ยอมรับคำขอประนอมหนี้ของจำเลย

โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านคำสั่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์และยื่นคำแถลงคัดค้านการขอประนอมหนี้ของจำเลยศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์และมีคำสั่งเห็นชอบด้วยกับการประนอมหนี้ก่อนล้มละลายของจำเลย

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์คำสั่งของศาลชั้นต้นดังกล่าวศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกอุทธรณ์โจทก์ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ทั้งสองฉบับศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ข้อแรกว่า โจทก์นำมูลหนี้ตามเช็คมาฟ้องขอให้จำเลยล้มละลายได้หรือไม่ ในข้อนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่า เมื่อต้นปี 2528 จำเลยกู้เงินโจทก์จำนวน300,000 บาท โดยทำสัญญากู้เงินไว้ ต่อมาจำเลยขอกู้เพิ่มอีก250,000 บาท โดยจำเลยออกเช็คธนาคารกสิกรไทย จำกัด สาขาพังโคน ชำระหนี้ให้โจทก์ 2 ฉบับ ฉบับแรกสั่งจ่ายเงินจำนวน100,000 บาท ฉบับที่สองสั่งจ่ายเงินจำนวน 150,000 บาท เมื่อเช็คทั้งสองฉบับถึงกำหนด โจทก์นำเช็คทั้งสองฉบับไปเรียกเก็บเงิน แต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงินตามเช็คทั้งสองฉบับ

จำเลยเป็นหนี้โจทก์ในต้นเงิน 550,000 บาท กับดอกเบี้ยถึงวันฟ้องจำนวน 72,000 บาทจำเลยเป็นบุคคลมีหนี้สินล้นพ้นตัว ขอให้สั่งพิทักษ์ทรัพย์จำเลยเด็ดขาด และพิพากษาให้จำเลยล้มละลาย เห็นว่าตามคำบรรยายฟ้องของโจทก์ โจทก์ฟ้องจำเลยในมูลหนี้กู้ยืมเงินและมูลหนี้ตามเช็คด้วย มิใช่ฟ้องในมูลหนี้กู้ยืมเงินเพียงอย่างเดียว ที่โจทก์กล่าวว่าจำเลยกู้เงินเพิ่มโดยออกเช็คชำระหนี้ให้โจทก์ 2 ฉบับ เป็นการบรรยายถึงที่มาของมูลหนี้ตามเช็คมิได้กล่าวอ้างว่าเช็คเป็นหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงิน เมื่อเช็คที่จำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายถูกธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน จำเลยจึงต้องรับผิดต่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้ทรง โจทก์จึงนำมูลหนี้ตามเช็คมาฟ้องขอให้จำเลยล้มละลายได้ ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า

โจทก์ฟ้องจำเลยในมูลหนี้กู้ยืมเงินแต่เพียงอย่างเดียวและเช็คมิใช่หลักฐานแห่งการกู้ยืมเงิน โจทก์จึงนำเช็คทั้งสองฉบับดังกล่าวมาฟ้องขอให้จำเลยล้มละลายไม่ได้ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังขึ้นมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ข้อต่อไปว่า คดีมีเหตุไม่ควรให้จำเลยล้มละลายหรือไม่ เห็นว่า แม้จะรับฟังข้อเท็จจริงว่าจำเลยเป็นหนี้โจทก์พร้อมดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องเป็นเงิน 622,000 บาท และมีพฤติการณ์เข้าข้อสันนิษฐานตามกฎหมายว่ามีหนี้สินล้นพ้นตัวแล้วตามที่โจทก์อ้างก็ตาม แต่ก็ปรากฏว่า ในชั้นขอรับชำระหนี้คดีนี้คงมีเจ้าหนี้ยื่นคำขอรับชำระหนี้เพียง 2 ราย คือ โจทก์และธนาคารกรุงไทย จำกัด เฉพาะหนี้ของธนาคารกรุงไทย

จำกัด จำเลยค้างชำระจำนวน 421,388.83 บาท จำเลยได้จดทะเบียนจำนองที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างไว้เป็นประกันด้วย จำเลยรับราชการครูระดับ 7 ตำแหน่งผู้อำนวยการโรงเรียน ได้รับเงินเดือน เดือนละ8,895 บาท ภรรยาของจำเลยรับราชการครูระดับ 2 ได้รับเงินเดือนเดือนละ 5,745 บาท จำเลยถือหุ้นสหกรณ์ครูสกลนครเป็นเงิน50,000 บาท สามารถกู้เงินจากสหกรณ์ได้ในวงเงิน 100,000 บาทจำเลยเพิ่งใช้สิทธิกู้เงินเพียง 40,000 บาท กับจำเลยนำสืบว่าบิดามารดาของจำเลยมีทรัพย์สินเป็นที่ดินปลูกบ้านและที่นาราคาประมาณ 1,500,000 บาท มารดาของภรรยาจำเลยมีทรัพย์สินเป็นที่ดินจำนวน 5 แปลง เนื้อที่ 110 ไร่ ราคาประมาณ 2,000,000 บาทชั้นขอประนอมหนี้จำเลยขอประนอมหนี้ โดยยอมชำระหนี้ถึงร้อยละ 90และไม่ปรากฏว่าจำเลยผิดข้อตกลงตามคำขอประนอมหนี้

พฤติการณ์ดังกล่าวจึงเชื่อได้ว่าจำเลยสามารถขวนขวายหาเงินมาชำระหนี้โจทก์ได้ คดีมีเหตุไม่ควรให้จำเลยล้มละลาย ตามพระราชบัญญัติล้มละลายพ.ศ. 2483 มาตรา 14 ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น ที่โจทก์ฎีกาคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 เรื่องเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์สั่งงดสอบสวนพยานโจทก์ในชั้นขอรับชำระหนี้และเรื่องศาลชั้นต้นมีคำสั่งเห็นชอบกับการประนอมหนี้ของจำเลย จึงไม่จำต้องวินิจฉัย"

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
บุญศรี กอบบุญ · เสมอ อินทรศักดิ์ · เพี้ยน พุทธสุอัตตา
แหล่งที่มา
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้