Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 846/2469

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยเคยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว ภายในกำหนดอายุความจำเลยได้มาทำผิดฐานมีน้ำสุราเถื่อนขึ้นอีก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ศาลมณฑลจันทบุรีตัดสินปรับจำเลยเป็นเงิน ๓๐ บาท ลดเบี้ยปราณีย์เสีย ๑๐ บาทตามพรบ.แก้ไขเพิ่มเติมภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ ส่วนข้อเพิ่มโทษให้ยกเสีย ยกเหตุ ๒ ประการคือ ๑. พ.ร.บ.ชั้นในจุลศักราช ๑๒๔๘ ม.๖๓ ว่าเงินค่าปรับเปนของนายอากรไม่ใช่พินัย จึงไม่นับว่าเป็นโทษอาญา ตามมาตรา ๑๒-๑๗ ๒. พ.ร.บ.ภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ กำหนดเพิ่มค่าปรับฐานซื้อน้ำสุภาผิดกฎหมายหลายครั้งไว้แล้ว จำเลยทำผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรก จึงเพิ่มไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คดีเรื่องทำผิดฐานมีสุราเถื่อน นั้นเป็นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒ ข้อ ๓ ตามฎีกาที่ ๕๘๔/๒๔๖๙ คดีนี้ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว จึงให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ลีก ๑ ใน ๓ ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.อ. มาตรา 12 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2467 มาตรา 4 ป.อ. มาตรา 254

เนื้อความคำพิพากษา

จำเลยเคยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว ภายในกำหนดอายุความจำเลยได้มาทำผิดฐานมีน้ำสุราเถื่อนขึ้นอีก โจทย์จึงฟ้องขอให้ลงโทษแลเพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ศาลมณฑลจันทบุรีตัดสินปรับจำเลยเป็นเงิน ๓๐ บาท ลดเบี้ยปราณีย์เสีย ๑๐ บาทตามพรบ.แก้ไขเพิ่มเติมภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ ส่วนข้อเพิ่มโทษให้ยกเสีย ยกเหตุ ๒ ประการคือ ๑. พ.ร.บ.ชั้นในจุลศักราช ๑๒๔๘ ม.๖๓ ว่าเงินค่าปรับเปนของนายอากรไม่ใช่พินัย จึงไม่นับว่าเป็นโทษอาญา ตามมาตรา ๑๒-๑๗ ๒. พ.ร.บ.ภาษีชั้นในปี ๒๔๖๗ ม.๔ กำหนดเพิ่มค่าปรับฐานซื้อน้ำสุภาผิดกฎหมายหลายครั้งไว้แล้ว จำเลยทำผิดครั้งนี้เป็นครั้งแรก จึงเพิ่มไม่ได้ ฎีกาตัดสินว่า คดีเรื่องทำผิดฐานมีสุราเถื่อน นั้นเป็นโทษตามกฎหมายอาญามาตรา ๑๒ ข้อ ๓ ตามฎีกาที่ ๕๘๔/๒๔๖๙ คดีนี้ปรากฏว่าจำเลยต้องโทษฐานรับของโจรมาครั้งหนึ่งแล้ว จึงให้เพิ่มโทษจำเลยตามมาตรา ๗๒ ลีก ๑ ใน ๓

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
นรเนติ · พิจารณา · หริศ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2667/2536

แบบใบอนุญาตขับรถเป็นเอกสารราชการซึ่งเจ้าพนักงานได้จัดทำขึ้นตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 1(8) ผู้ใดจะทำขึ้นเองไม่ได้การที่จำเลยพิมพ์แบบใบอนุญาตขับรถขึ้นเอง โดยปรากฏข้อความบางส่วนให้เห็นเป็นประจักษ์ว่าเป็…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 54/2501

การที่จะรื้อฟื้นเอาคำพิพากษาในคดีอาญาถึงที่สุดแล้วมาเปลี่ยนแปลงได้ จะต้องอาศัยอำนาจตามที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 2 วรรคสอง และมาตรา 3 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 12 ถึง 16 ได้บัญญัติเรื่องวิธีกา…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1990/2500

โจทก์บรรยายฟ้องอ้างว่า จำเลยทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกัน ในท้องถนนหลวงถึงบาดเจ็บ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม. 254 เมื่อทางพิจารณาได้ความว่า บาดแผลที่จำเลยกระทำร้ายคู่วิวาทอีกฝ่ายหนึ่งไม่ถึงบาดเจ็บ เมื่อโจท…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 90/2500

จะอ้างแต่เพียงว่าบาดเจ็บของจำเลยทั้งสองถูกอะไรไม่ปรากฎ แต่ผลเกิดจากจำเลยทั้งสองชกต่อยและกอดปล้ำทำร้ายร่างกายซึ่งกันและกันยืนยันขอให้ลงโทษจำเลยตาม ก.ม.อาญา ม.254,256 ไม่ได้

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2142/2499

ใช้มือชกหนึ่งทีถูกที่จมูกเลือดกำเดาไหล ไม่ปรากฎว่าเลือดกำเดาออกเพราะเหตุใดและชกแรงแค่ไหน ย่อมมีผิดเพียงฐานทำร้ายร่างกายไม่ถึงบาดเจ็บเท่านั้น สำนวนการสอบสวนที่ศาลเรียกมาเองนั้นศาลจะยกขึ้นให้เป็นผลร้ายแ…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้