คำฟ้องและคำให้การ
คดีนี้ เป็นปัญหาเรื่องยื่นบัญชีระบุพยานโดยโจทก์ทั้ง ๘ สำนวนได้ฟ้องขับไล่จำเลยจากที่พิพาท จำเลยทุกสำนวนต่อสู้ว่าที่พิพาทเป็นของจำเลยศาลชั้นต้นสั่งรวมพิจารณาคดีทั้ง ๘ สำนวนนี้ กับคดีแพ่งหมายเลขดำของศาลชั้นต้นที่ ๘๘/๒๕๐๗ ซึ่งโจทก์จำเลยในคดีนั้นก็เป็นโจทก์จำเลยเดียวกันกับบางคดีใน ๘ สำนวนนี้ ศาลสั่งให้โจทก์มีหน้าที่สืบพยานก่อนทั้ง ๙ สำนวน แต่ปรากฏว่าโจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานไว้ในสำนวนคดีหมายเลขดำที่ ๘๔/๒๕๐๗ สำนวนเดียว โดยลงเลขคดีว่า คดีดำที่ ๘๔/๒๕๐๗ แต่ชื่อคู่ความลงไว้ว่านายนพดลกับพวก โจทก์ นายเป้ากับพวก จำเลย ชื่อพยานระบุว่า ๑.โจทก์อ้างตัวเองเป็นพยาน ๒. นายพรมโจทก์ในคดีดำ ๑๘๒,๑๘๖, ๑๙๓/๒๕๐๗ อ้างตัวเองเป็นพยาน ๓.
นางทองใบ โจทก์ในคดีดำ ๑๘๖,๑๘๔,๑๘๗/๒๕๐๗ อ้างตัวเองเป็นพยาน และพยานเอกสารก็อ้างเรื่องราวจับจองที่ดินของโจทก์ทั้งสามนี้ ศาลชั้นต้นสั่งงดสืบพยานและแยกคดีทั้ง ๘ สำนวนนี้ออกจากคดีดำที่ ๘๔/๒๕๐๗ แล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์ อ้างว่าโจทก์ทั้ง ๘ สำนวนนี้มิได้ยื่นบัญชีระบุพยาน ไม่มีพยานมาสืบให้สมฟ้อง โจทก์ทั้ง ๘ สำนวนอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์อาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๗(๒) ให้โจทก์ยื่นบัญชีระบุพยานได้ทั้ง ๘ สำนวน แล้วให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยทั้ง ๘ สำนวนฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัย
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามบัญชีระบุพยานที่ยื่นไว้ในคดีดำที่ ๘๔/๒๕๐๗ นั้น ทนายโจทก์ซึ่งเป็นทนายคนเดียวกันของโจทก์ทั้ง ๙ สำนวนเป็นผู้ยื่น และตามข้อความที่ลงไว้ในบัญชีระบุพยานนั้นเห็นได้ว่าเป็นการยื่นบัญชีระบุพยานโดยระบุรวมกันไว้ทั้ง ๙ สำนวน แม้เลขคดีจะมิได้ลงไว้ให้ครบถ้วน ก็เป็นความบกพร่องเพียงเล็กน้อย โจทก์จึงมีสิทธินำพยานสืบตามพยานที่ระบุไว้นั้นได้ทุกสำนวน โดยไม่จำต้องยื่นบัญชีพยานใหม่
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืนในผลที่ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น แล้วให้พิจารณาพิพากษาใหม่
