Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 797/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ในการฟ้องคดีด้วยวาจา โจทก์ได้บรรยายในบันทึกหลักฐานการฟ้องคดีด้วยวาจาและบันทึกคำฟ้องว่า จำเลยนี้โดยทุจริต ได้ใช้อุบายหลอกลวงผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จว่าเป็นตัวแทนของบริษัท พ. จะส่งคนงานไปทำงานต่างประเทศโดยขอเบิกเงินจากผู้เสียหาย 150,000 บาท ผู้เสียหายหลงเชื่อจึงมอบเงินจำนวนดังกล่าวให้ผู้เสียหายไป ซึ่งความจริงจำเลยมิได้เป็นตัวแทนบริษัท พ. แต่อย่างใด ดังนี้ เป็นการบรรยายฟ้องครบองค์ความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา341 และถูกต้องตาม พระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ มาตรา 19 วรรคสองแล้ว โดยไม่จำเป็นต้องบรรยายว่าผู้เสียหายมีความเกี่ยวข้องกับบริษัท พ. หรือจำเลยอย่างไร

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 341 จำคุก 1 ปี และให้จำเลยใช้หรือคืนเงิน 150,000 บาทแก่ผู้เสียหาย

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีข้อวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า โจทก์ได้บรรยายฟ้องครบถ้วนในองค์ประกอบความผิดฐานฉ้อโกงทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 341 และชอบด้วยกฎหมายตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวงพ.ศ. 2499 มาตรา 19 วรรค 2 อันจะลงโทษจำเลยได้หรือไม่พิเคราะห์แล้ว ตามบันทึกหลักฐานการฟ้องคดีด้วยวาจาและบันทึกคำฟ้อง โจทก์กล่าวฟ้องว่า เมื่อระหว่างวันที่ 2 กันยายน 2523 เวลากลางวันถึงวันที่ 30 มีนาคม 2524 เวลากลางวันติดต่อกัน จำเลยนี้โดยทุจริต ได้ใช้อุบายหลอกลวงนายนที สันติปาตี ผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จว่า เป็นตัวแทนบริษัทพีอาร์ จำกัด จะจัดส่งคนงานไปทำงานต่างประเทศโดยขอเบิกเงินจากผู้เสียหายจำนวน 150,000 บาท

ผู้เสียหายหลงเชื่อว่าเป็นความจริง จึงมอบเงินจำนวน 150,000 บาทให้จำเลยไป ซึ่งความจริงจำเลยไม่ได้เป็นตัวแทนบริษัทพีอาร์ จำกัด แต่อย่างใดเหตุเกิดที่ตำบลสวนใหญ่อำเภอเมือง จังหวัดนนทบุรี ดังนี้ เห็นว่าในการฟ้องคดีด้วยวาจา โจทก์ได้บันทึกคำฟ้องแจ้งต่อศาลถึงการกระทำที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำความผิดประกอบด้วยข้อเท็จจริงว่า จำเลยโดยทุจริตได้ใช้อุบายหลอกลวงผู้เสียหายด้วยการแสดงข้อความอันเป็นเท็จอย่างไร ความจริงเป็นอย่างไร และโดยการหลอกลวงดังว่านั้นจำเลยได้ทรัพย์สินอะไรไปจากผู้ถูกหลอกลวง เป็นการบรรยายฟ้องครบองค์ความผิดตามมาตรา 341 แห่งประมวลกฎหมายอาญาและถูกต้องตามมาตรา 19 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง

พ.ศ. 2499 บริบูรณ์แล้ว โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายข้อเท็จจริงว่า จำเลยมีสิทธิเบิกเงินจากผู้เสียหายอย่างไร และผู้เสียหายมีความเกี่ยวข้องกับบริษัทพีอาร์ จำกัด หรือจำเลยอย่างไร ดังที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัย เพราะเป็นเพียงรายละเอียดในเหตุผลที่ว่า ทำไมผู้เสียหายจึงต้องมอบเงินให้จำเลย เมื่อตามคำฟ้องเข้าใจได้แล้วว่าเหตุที่ผู้เสียหายมอบเงินให้จำเลยไปเพราะหลงเชื่อคำหลอกลวงของจำเลยว่าเป็นตัวแทนบริษัทพีอาร์ จำกัด ซึ่งจำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว จึงให้การรับสารภาพ คำฟ้องของโจทก์เป็นคำฟ้องที่สมบูรณ์ตามกฎหมายที่กล่าวข้างต้น มิใช่เป็นเรื่องผิดสัญญาทางแพ่ง เมื่อจำเลยรับสารภาพ ศาลพิพากษาลงโทษได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องเสียนั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังขึ้น ส่วนที่จำเลยขอลดโทษมาในอุทธรณ์นั้นเห็นว่าไม่จำต้องย้อนสำนวน

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่าศาลชั้นต้นวางโทษเหมาะสมแล้ว ไม่มีเหตุที่จะลดโทษตามอุทธรณ์ของจำเลยพิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น"

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
เริ่ม ธรรมดุษฎี · สุทิน เลิศวิรุฬห์ · อำนวย อินทุภูติ
แหล่งที่มา
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้