Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกา พ.ศ. 2481 (เลขอ้างอิง 78105)

พ.ศ. 2481 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

โจทก์ฟ้องเรียกเงินค่าจ้างสร้างตึกและค่าที่จำเลยเอาสิ่งของต่างๆ ของโจทก์ไปตามบัญชีท้ายฟ้องจำเลยมิได้ยกข้อต่อสู้คำกล่าวหาตอนนี้เลย จึงไม่มีประเด็นที่จะนำสืบหักล้างพะยานโจทก์ในภายหลังอ้างฎีกาที่ 326/2479

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้นายไล้เป็นโจทก์ฟ้องนายกิมเซ็งเรียกค่าจ้างเหมาสร้างตึกและค่าสิ่งของ ซึ่งยังคงค้างอยู่ ๓๓๖๔ บาท ๕๐ สตางค์ นายกิเซ็งให้การต่อสู้ว่า ไม่ได้ค้างเงินค่าจ้างหรือค่าสิ่งของ นายไล้เองได้รับเงินเกินไปจากนายกิมเซ็งโดยนายกิมเซ็งได้ใช้ค่าสิ่งของค่าแรงงานแทนนายไล้ไปจนเกินจำนวนค่าจ้าง ๓๔๕๘ บาท ๑๕ สตางค์ จึงฟ้องแย้งเรียกเงินจำนวนนี้ด้วย ศาลชั้นต้นฟังว่านายไล้ยังเป็นลูกหนี้นายกิมเซ็งอยู่ ๑๑๘๘ บาท ๑๒ สตางค์ จึงให้ใช้เงินจำนวนนี้ตามฟ้องแย้ง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่านายกิมเซ็งเป็นลูกหนี้นายไล้ ๑๕๑๓ บาท ๕๒ สตางค์ จึงพิพากษากลับให้ใช้เงินจำนวนนี้ นายกิมเซ็งฎีกาว่ามีสิทธินำพะยานมาสืบหักล้างในประเด็นข้อ ๒ ข้อ ๓ ของศาลชั้นต้นได้ ศาลฎีกาตัดสินว่าตามประเด็นข้อ ๒ ข้อ ๓ มีว่านายกิมเซ็งได้จ้างโจทก์ทำสิ่งเพิ่มเติมโดยไม่มีหนังสือสัญญากันตามบัญชีหมาย จ. และค้างค่าจ้างหรือไม่ และนายกิมเซ็งได้เอาสิ่งของๆ นายไล้ไปตามบัญชีหมาย ฉ.หรือไม่ ในประเด็นทั้ง ๒ นี้ ศาลชั้นต้นยอมให้นายกิมเซ็งนำสืบหักล้าง ศาลฎีกาเห็นพ้องกับศาลอุทธรณ์ว่านายกิมเซ็งนำสืบมิได้เพราะมิได้ยกข้อต่อสู้คำกล่าวหาของนายไล้ ๒ ข้อนี้เลย จึงไม่มีประเด็นนำสืบในภายหลังตามฎีกาที่ ๓๒๖/๒๔๗๙ ในที่สุดพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ดูปลาตร์ · นิติศาสตร์ · อิศร
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - หลวงสารนัยประศาสน์
ศาลอุทธรณ์ - นายปรนัย
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้