Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 764/2519

พ.ศ. 2519 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

จำเลยทำสัญญาประกันภัยรับประกันอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้กับ ส. ผู้ตาย โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้า ส. ถึงแก่กรรม จำเลยจะต้องจ่ายเงินให้แก่บุตรของ ส. ทั้งสามคนตามกรมธรรม์ประกันภัย ซึ่งมีข้อยกเว้นว่า กรมธรรม์ประกันภัยไม่คุ้มครองถึงความตายที่เกิดจากถูกฆาตกรรม แต่การที่คนร้ายขว้างลูกระเบิดไปยังโต๊ะอาหารโดยตั้งใจฆ่าคนอื่นที่นั่งอยู่กับ ส. แล้วสะเก็ดระเบิดถูก ส. ด้วยนั้น ความตายของ ส. ไม่ได้เกิดจากถูกฆาตกรรม แต่เกิดขึ้นโดยอุบัติเหตุ จำเลยจึงต้องรับผิดจ่ายเงินให้แก่บุตรทั้งสามของ ส.

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสุวรรณ วิชัยดิษฐ์ และมีบุตรด้วยกัน ๓ คน คือ นายวิชชวิน นายอาชวิน และเด็กหญิงลูกน้ำหรือฐิดาภรณ์ จำเลยทำสัญญาประกันภัยรับประกันอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้กับนายสุวรรณมีกำหนด ๑ ปี นับแต่วันที่ ๑๖ มีนาคม ๒๕๑๓ ถึง ๑๖ มีนาคม ๒๕๑๔ เงินทุนประกัน ๑,๕๐๐,๐๐๐ บาท โดยนายสุวรรณระบุให้บุตรทั้งสามคนเป็นผู้รับประโยชน์คนละ ๕๐๐,๐๐๐ บาท ต่อมาวันที่ ๘ พฤศจิกายน ๒๕๑๓ นายสุวรรณถึงแก่กรรมด้วยอุบัติเหตุโดยถูกระเบิดที่ระเบิดขึ้นจากการกระทำของคนอื่น จำเลยกลับมีหนังสือปฏิเสธความรับผิด ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ๑,๕๐๐,๐๐๐ บาท พร้อมทั้งดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า นายสุวรรณถึงแก่กรรมโดยถูกลูกระเบิดอันเป็นการกระทำของบุคคลอื่นซึ่งมุ่งหวังต่อผล จึงไม่ใช่อุปัทวเหตุ แต่เป็นการทำร้ายร่างกายถึงตายหรือการฆาตกรรม และเป็นการกระทำของผู้ก่อการร้ายในท้องที่ที่ประกาศใช้กฎอัยการศึกเพื่อปราบปรามผู้ก่อการร้าย เข้าข้อยกเว้นตามสัญญากรมธรรม์ว่าด้วยข้อกำหนด (ข) และข้อ กำหนด (ก) (๑) จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดตามกรมธรรม์ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า การตายของนายสุวรรณ มิได้เกิดจากอุบัติเหตุ แต่เกิดจากการฆาตกรรมตามความหมายของข้อยกเว้นข้อ ๑ (h) แห่งกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จ.๖ หรือคำแปลข้อ (ข) พิพากษายกฟ้องโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยใช้เงิน ๑,๕๐๐,๐๐๐ บาทแก่โจทก์พร้อมทั้งดอกเบี้ย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ข้อเท็จจริงฟังได้ในเบื้องต้นว่า โจทก์เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของนายสุวรรณ มีบุตรด้วยกัน ๓ คน จำเลยทำสัญญาประกันภัยรับประกันอุบัติเหตุส่วนบุคคลไว้กับนายสุวรรณ โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้านายสุวรรณถึงแก่กรรม จำเลยจะต้องจ่ายเงินให้แก่บุตรทั้งสามคนละ ๕๐๐,๐๐๐ บาท ปรากฏว่าตามกรมธรรม์ประกันภัยหมาย จ.๖ และคำแปลท้ายฟ้องซึ่งมีข้อยกเว้นว่า กรมธรรม์ประกันภัยไม่คุ้มครองถึงความตายที่เกิดจากถูกฆาตกรรม

ศาลฎีกาเห็นว่า คดีฟังไม่ได้ว่านายตุดหรือบุญส่งเป็นคนขว้างลูกระเบิดไปยังโต๊ะอาหารที่นายสุวรรณกับพวกนั่งอยู่ และฟังไม่ได้ว่าเหตุที่คนร้ายขว้างลูกระเบิดไปยังโต๊ะอาหารที่นายสุวรรณกับพวกนั่งอยู่นั้น คนร้ายตั้งใจจะฆ่านายสุวรรณ การที่คนร้ายขว้างลูกระเบิดไปยังโต๊ะอาหารโดยตั้งใจฆ่าคนอื่นที่นั่งอยู่กับนายสุวรรณแล้วสะเก็ดระเบิดถูกนายสุวรรณด้วยนั้น ความตายของนายสุวรรณจึงไม่ใช่เกิดจากการถูกฆาตกรรม เพราะคนร้ายตั้งใจฆ่าคนอื่นที่ตั้งอยู่กับนายสุวรรณ ไม่ใช่ตั้งใจฆ่านายสุวรรณ ความตายของนายสุวรรณเกิดขึ้นโดยบังเอิญที่นายสุวรรณนั่งรวมอยู่กับคนที่คนร้ายตั้งใจฆ่า จึงนับว่าเฉพาะความตายของนายสุวรรณเกิดขึ้นโดยอุบัติเหตุ จำเลยจึงต้องรับผิดจ่ายเงินให้แก่นายวิชชวิน นายอาชวิน และเด็กหญิงลูกน้ำหรือฐิดาภรณ์ ตามกรมธรรม์ประกันภัย เอกสารหมาย จ.๖ คนละ ๕๐๐,๐๐๐ บาท

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มงคล วัลยะเพ็ชร์ · ยงยุทธ เลอลภ · ผสม จิตรชุ่ม
ศาลล่าง
ศาลแพ่ง - นายวัฒน์ ผดุงจิตร
ศาลอุทธรณ์ - นายแถม ดุลยสุข
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 204/2545

กรมธรรม์ประกันภัยเป็นเอกสารซึ่งผู้รับประกันภัยได้ทำขึ้นภายหลังที่ได้มีสัญญาประกันภัยเกิดขึ้นแล้ว และประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 867 วรรคสองบัญญัติให้ผู้รับประกันภัยส่งมอบกรมธรรม์ประกันภัยอันมีเนื…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2544

แม้โจทก์ทั้งสองจะไม่ได้บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 4 รับประกันภัยรถยนต์ไว้จากผู้ใด แต่ตามเอกสารท้ายคำฟ้อง ซึ่งถือเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้อง คือสัญญาประกันภัยรถยนต์คันดังกล่าว ระบุชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้เอาประกั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 598/2537

กรมธรรม์ประกันภัยมีเงื่อนไขแห่งความรับผิดว่าจำเลยจะต้องรับผิดในทรัพย์สินที่เอาประกันภัยในกรณีที่ทรัพย์สินสูญเสียหรือเสียหายเนื่องจากเพลิงไหม้ หรือฟ้าผ่าหรือการระเบิดของแก๊สที่ใช้สำหรับทำแสงสว่างหรือปร…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 753/2537

ศาลชั้นต้นมิได้กำหนดประเด็นว่าโจทก์เป็นเจ้าของทรัพย์สินที่เอาประกันภัยอันจะถือว่าโจทก์เป็นผู้มีส่วนได้เสียหรือไม่ไว้ในชั้นชี้สองสถาน ซึ่งจำเลยได้โต้แย้งคัดค้านและอุทธรณ์คัดค้านต่อศาลอุทธรณ์แล้ว เมื่อจ…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2634/2536

ตามสัญญาประกันภัย คู่สัญญาตกลงยกเว้นความรับผิดของผู้รับประกันภัยว่าการประกันภัยจะไม่คุ้มครองการขับขี่โดยบุคคลที่ไม่เคยได้รับใบอนุญาตขับรถยนต์ใด ๆ ในเวลาเกิดอุบัติเหตุแต่การยกเว้นดังกล่าว จะไม่นำมาใช้ก…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้