Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7629/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

สภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับในคดีแพ่งเรื่องก่อน เป็นเรื่องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยผิดสัญญาโอนสิทธิเรียกร้อง โดยโจทก์นำเช็คที่จำเลยได้รับจากลูกหนี้แห่งสิทธิเรียกร้องของจำเลยไปเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงิน ปรากฏว่าธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน จึงขอให้บังคับจำเลยกับผู้ค้ำประกันชำระหนี้แก่โจทก์ ดังนี้ แม้หนี้ตามเช็คที่โจทก์ฟ้องจำเลยรับผิดใช้เงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ในฐานะผู้สลักหลังในคดีนี้เป็นหนี้รายเดียวกับสิทธิเรียกร้องบางส่วนของจำเลยที่โอนแก่โจทก์ในคดีแพ่งเรื่องก่อน แต่เมื่อสภาพแห่งข้อหาของฟ้องโจทก์ทั้งสองเรื่องมิใช่เรื่องเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อน

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้ทรงเช็คธนาคารไทยพาณิชย์ จำกัด (มหาชน) สาขาถนนวิทยุ จำนวนเงิน 132,600 บาท โดยจำเลยที่ 1 เป็นผู้สั่งจ่ายและจำเลยที่ 2เป็นผู้สลักหลัง แต่ธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามเช็คและดอกเบี้ยรวม 142,218.04 บาท แก่โจทก์ พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงิน 132,600 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยทั้งสองให้การว่า ฟ้องโจทก์ในส่วนที่เกี่ยวกับจำเลยที่ 2 เป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 14154/2539 ของศาลแพ่งกรุงเทพใต้ ซึ่งกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาเพราะมูลหนี้ตามเช็คในคดีนี้เป็นมูลหนี้เดียวกันกับที่โจทก์ได้ฟ้องจำเลยที่ 2ในคดีดังกล่าวศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 132,600 บาท แก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวนดังกล่าว

นับแต่วันที่ 24 พฤศจิกายน 2538 เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ แต่ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องต้องไม่เกิน 9,618.04 บาท ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์เฉพาะ ปัญหาข้อกฎหมายโดยตรงต่อศาลฎีกา โดยได้รับอนุญาตจากศาลชั้นต้น ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 223 ทวิศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า จำเลยที่ 1เป็นผู้ลงชื่อสั่งจ่ายเช็คพิพาท ซึ่งเป็นเช็คผู้ถือ ต้องรับผิดใช้เงินตามเช็คแก่โจทก์ผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย คดีนี้โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้เงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ในฐานะผู้สลักหลัง โดยปรากฏว่าก่อนโจทก์ฟ้องคดีนี้โจทก์ได้ฟ้องจำเลยที่ 2 กับบุคคลอื่นอีก 3 คน ตามคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 14154/2539 ให้ร่วมกันใช้เงินแก่โจทก์ตามสิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 2 ที่ได้โอนแก่โจทก์ โดยบุคคลอื่นอีก 3 คนเป็นผู้ค้ำประกันในวงเงิน 5,000,000 บาท แล้วจำเลยที่ 2 ได้โอนสิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 2 ที่จะได้รับชำระหนี้จากลูกหนี้เป็นเงิน 132,600 บาท แก่โจทก์โดยได้ความจากพยานโจทก์ซึ่งจำเลยไม่สืบพยานปฏิเสธว่าจำเลยที่ 1 ได้ออกเช็คพิพาทสั่งจ่ายเงินจำนวน 132,600 บาท

ชำระหนี้ค่าสินค้าแก่จำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 จึงได้สลักหลังโอนสิทธิเรียกร้องที่จะได้รับชำระหนี้ตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ตามสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ในคดีแพ่งดังกล่าวปัญหามีว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 14154/2539ของศาลชั้นต้นหรือไม่ เห็นว่าคดีนี้สภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับเป็นเรื่องโจทก์ฟ้องขอให้บังคับให้จำเลยที่ 2 รับผิดใช้เงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ในฐานะผู้สลักหลัง ส่วนสภาพแห่งข้อหาและคำขอบังคับในคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 14154/2539 เป็นเรื่องโจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยที่ 2 ผิดสัญญาโอนสิทธิเรียกร้องโจทก์นำเช็คที่จำเลยที่ 2 ได้รับจากลูกหนี้แห่งสิทธิเรียกร้องของจำเลยที่ 2 ไปเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงิน

ปรากฏว่าธนาคารตามเช็คปฏิเสธการจ่ายเงิน ขอให้บังคับจำเลยที่ 2 กับผู้ค้ำประกันชำระหนี้แก่โจทก์แม้หนี้ตามเช็คที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 คดีนี้เป็นหนี้รายเดียวกับสิทธิเรียกร้องบางส่วนของจำเลยที่ 2 ที่โอนแก่โจทก์ในคดีแพ่งหมายเลขดำดังกล่าว แต่สภาพแห่งข้อหาของฟ้องโจทก์ทั้งสองเรื่องมิใช่เรื่องเดียวกัน ฟ้องโจทก์คดีนี้จึงไม่เป็นฟ้องซ้อนกับคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 14154/2539 ตามที่ศาลชั้นต้นวินิจฉัยแล้ววินิจฉัยต่อไปว่า เมื่อคำให้การของจำเลยที่ 2 คดีนี้มิได้ปฏิเสธว่าจำเลยที่ 2ไม่ได้เป็นผู้สลักหลังเช็คพิพาท ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้โดยโจทก์ไม่ต้องนำสืบว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้ลงชื่อสลักหลังเช็คพิพาท ซึ่งเป็นเช็คผู้ถือจำเลยที่ 2 จึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ผู้สั่งจ่ายใช้เงินตามเช็คพิพาทแก่โจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 921, 940 ประกอบมาตรา 989พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ใช้เงินตามเช็คแก่โจทก์เป็นเงิน 132,600 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี ของต้นเงินจำนวนดังกล่าว ดอกเบี้ยคิดถึงวันฟ้องไม่เกิน 9,618.04 บาท นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · ธีระจิต ไชยาคำ · ประกาศ บูรพางกูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้