Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7625/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีที่จำเลยฟ้องขอให้บังคับ ภ. ชำระเงินค่าเสียหายพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่จำเลยนั้น เมื่อเป็นกรณีที่จำเลยฟ้องภ. ในฐานะเป็นเจ้าของและผู้ขับรถยนต์เก๋งคันเกิดเหตุมิใช่ฟ้อง ภ.ในฐานะผู้แทนของนิติบุคคลหรือผู้มีอำนาจ ทำการแทนนิติบุคคลซึ่งเป็นโจทก์คดีนี้ แม้ ภ. เป็นกรรมการโจทก์แต่เมื่อโจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มีฐานะแยกต่างหากจากผู้ถือหุ้นทั้งหลาย ถือว่าโจทก์คดีนี้จึงเป็นบุคคลภายนอกมิได้เป็นคู่ความในกระบวนพิจารณาของศาลคดีดังกล่าวด้วยดังนี้ ผลแห่งคำพิพากษาคดีดังกล่าวย่อมผูกพันเฉพาะคู่ความในคดีนั้น และหามีผลผูกพันหรือยันโจทก์คดี นี้ได้ไม่ ในการพิจารณาคดีแพ่งไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายให้ศาลจำต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีแพ่งอีกเรื่องหนึ่งที่ได้ชี้ขาดไว้มาเป็นหลักในการวินิจฉัย แม้ว่าคดีทั้งสองนั้นจะมีมูลกรณีเดียวกันหรือเกี่ยวข้องกันก็ตาม

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสี่ร่วมกันหรือแทนกันชำระค่าเสียหายรวมดอกเบี้ยถึงวันฟ้องจำนวน 249,828 บาท และให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันหรือแทนกันชำระดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปีของค่าเสียหาย 233,763 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 และที่ 3 ให้การต่อสู้คดี ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 4 ให้การว่า เหตุละเมิดเกิดจากความประมาทของโจทก์เนื่องจากโจทก์ขับรถยนต์เก๋ง หมายเลขทะเบียนก-2175 นครศรีธรรมราช ด้วยความเร็วสูงเกินกว่าที่กฎหมายกำหนดไว้ เมื่อมาถึงที่เกิดเหตุรถของโจทก์หลบหนีรถยนต์บรรทุกไม้ซุงซึ่งจอดอยู่ที่ริมถนนทางซ้ายมือของโจทก์ไม่พ้น จึงทำให้รถโจทก์ไปชนรถของจำเลยที่ 4 ซึ่งกำลังจอดให้ผู้โดยสารลงที่ริมถนนบนไหล่ทางเท้าเป็นเหตุให้รถของจำเลยที่ 4ส่วนด้านหน้าเสียหายอย่างมาก และผู้โดยสารบาดเจ็บซึ่งจำเลยที่ 4 ได้ฟ้องโจทก์เป็นจำเลย ตามคดีหมายแพ่งเลขดำที่ 734/2532 ของศาลจังหวัดนครศรีธรรมราชขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์จำนวน 100,000 บาท

นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ฎีกาว่าคดีนี้เกี่ยวพันกับคดีที่จำเลยที่ 4 ฟ้องนายอภิรักษ์คนขับรถของโจทก์ซึ่งถึงที่สุดแล้วโดยศาลอุทธรณ์ภาค 3 ฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่า เหตุที่ชนกันมิได้เกิดจากความประมาทของนายอภิรักษ์จึงต้องฟังข้อเท็จจริงคดีนี้ตามคดีดังกล่าวนั้น เห็นว่า คดีที่จำเลยที่ 4 ฟ้องนายอภิรักษ์ต่อศาลจังหวัดนครศรีธรรมราช ขอให้บังคับนายอภิรักษ์ชำระเงินค่าเสียหายพร้อมด้วยดอกเบี้ยให้แก่จำเลยที่ 4และนายอภิรักษ์ขอให้ศาลหมายเรียกจำเลยที่ 1 ถึงที่ 3เข้าเป็นจำเลยร่วมตามสำเนาคำพิพากษาคดีแพ่งหมายเลขดำที่734/2532 คดีหมายเลขแดงที่ 799/2534 เอกสารหมาย ล.11 นั้นเป็นกรณีที่จำเลยที่ 4 ฟ้องนายอภิรักษ์ในฐานะเป็นเจ้าของและผู้ขับรถยนต์เก๋งหมายเลขทะเบียน

ก-2175 นครศรีธรรมราชมิใช่ฟ้องในฐานะผู้แทนของนิติบุคคลหรือผู้มีอำนาจทำการแทนนิติบุคคลซึ่งเป็นโจทก์คดีนี้แม้นายอภิรักษ์จะเป็นกรรมการโจทก์ แต่เมื่อโจทก์คดีนี้เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัด มีฐานะแยกต่างหากจากผู้ถือหุ้นทั้งหลาย ถือว่าโจทก์คดีนี้เป็นบุคคลภายนอกมิได้เป็นคู่ความในกระบวนพิจารณาของศาลคดีดังกล่าวด้วยผลแห่งคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 3 คดีดังกล่าวที่ฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติว่าเหตุที่รถชนกันมิได้เกิดจากความประมาทของนายอภิรักษ์ย่อมผูกพันเฉพาะคู่ความในคดีเท่านั้น หามีผลผูกพันหรือยันโจทก์คดีนี้ได้ไม่ ทั้งนี้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 145 วรรคหนึ่งอีกทั้งการพิพากษาคดีแพ่งหาได้มีบทบัญญัติของกฎหมายให้ศาลจำต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีแพ่งอีกเรื่องหนึ่งที่ได้ชี้ขาดไว้มาเป็นหลักในการวินิจฉัย

แม้คดีทั้งสองนั้นจะมีมูลกรณีเดียวกันหรือเกี่ยวข้องกันก็ตาม ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิจารณาพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวนคดีนี้เป็นสำคัญแล้ววินิจฉัยว่าเหตุที่รถชนกันเกิดจากความประมาทของนายอภิรักษ์อยู่ส่วนหนึ่งด้วยนั้นชอบแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ผล อนุวัตรนิติการ · สมปอง เสนเนียม · จรัญ หัตถกรรม
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้