Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 760/2499

พ.ศ. 2499 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

บรรยายฟ้องเรียกถอนคืนการให้เพราะเหตุเนรคุณ ผู้รับบอก++ไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแต่ผู้ให้ในเวลาที่ผู้ให้ยากไร้และผู้รับยังสามารถจะให้ได้ ดังนี้ถือว่าสมบูรณ์พอแล้ว หาเป็นเคลือบคลุมไม่ ส่วนรายละเอียดเกี่ยวกับเรื่องเวลา สถานที่ นั้นเป็นข้อที่จะต้องนำสืบประกอบ หาจำต้องระบุไว้ในฟ้องไม่.

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าได้ยกที่นา ๖๐ ไร่ ราคา ๑ หมื่นบาทให้จำเลย ๆ รับจะอุปการะเลี้ยงดูโจทก์ตลอดชีวิต ต่อมาจำเลยกล่าวคำหยาบต่าง ๆ และขับไล่โจทก์ ๆ ต้องไปอาศัยผู้อื่น ไม่มีที่พึ่งยากไร้และชราทำมาหาเลี้ยงชีพไม่ได้ โจทก์ไปขอเงินจำเลย ๆ บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งจำเป็นเลี้ยงชีวิตเวลาที่โจทก์ยากไร้และจำเลยยังสามารถจะหาได้ จึงได้ฟ้องขอถอนคืนการให้รายนี้

จำเลยให้การปฏิเสธว่าการให้มีภาระติดพันจะต้องฟ้องขอถอนคืนเพราะเหตุเนรคุณไม่ได้ และขาดอายุความ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าคดีขาดอายุความ และฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าฟ้องที่ว่าจำเลยกล่าวคำหยาบนั้นขาดอายุความจริง แต่ที่อ้างว่าโจทก์เป็นคนยากไร้ที่พึ่งไปขอความช่วยเหลือจำเลย ๆ บอกปัดไม่ช่วยเหลือนั้นเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้พิจารณาพิพากษาใหม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าคำฟ้อง ของโจทก์ในข้อนี้ได้แสดงข้อหาและข้ออ้างแจ้งชัออยู่แล้วว่าจำเลยได้บอกปัดไม่ยอมให้สิ่งของจำเป็นเลี้ยงชีวิตแก่โจทก์ในเวลาที่โจทก์ยากไร้และจำเลยยังสามารถจะหาได้ อันเป็นข้อความที่สมบูรณ์พอที่โจทก์จะฟ้องเรียกถอนคืนการให้ เพราะเหตุเนรคุณ ตาม ก.ม.ได้แล้ว ส่วนรายละเอียดที่เกี่ยวกับเวลาและสถานที่ตามที่จำเลยฎีกาคัดค้านขึ้นมานั้นเป็นแต่ข้อความที่พึงนำสืบประกอบข้อหาและข้ออ้างเท่านั้น ฉนั้นถึงโจทก์จะมิได้ระบุให้ชัดแจ้งในฟ้องด้วย ก็หาทำให้ข้อหาและข้ออ้างตามคำฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมไปไม่ ศาลฎีกาพิพากษายืน.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มนูกิจวิมลอรรถ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลล่าง
ศาลชั้นต้น - ศาลจังหวัดพิจิตร - นายกิ่ง สาล
ศาลอุทธรณ์ - ศาลอุทธรณ์ - นายสว่าง ว.วงษ์ศิ
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้