Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7583/2549

พ.ศ. 2549 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ทนายโจทก์ให้ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นำคำร้องของทนายโจทก์มายื่นต่อศาลเพื่อขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุว่ามีความจำเป็นต้องไปติดต่องานด่วนที่ศาลอื่น ไม่สามารถมาศาลได้ทันตามกำหนดนัด ซึ่งทนายจำเลยได้รับสำเนาแล้วแถลงไม่คัดค้าน การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์เป็นผู้กำหนดวันนัดเองแต่กลับไม่สนใจวันนัดจึงถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะสืบพยานและให้งดสืบพยานโจทก์ โดยมิได้สั่งคำร้องขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ว่ามีเหตุจำเป็นอันสมควรที่จะให้เลื่อนคดีหรือไม่ หาเป็นการชอบไม่ และถือได้ว่าศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการให้เป็นไปตาม ป.วิ.พ. มาตรา 40

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืนให้แก่โจทก์ในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ดี หากส่งมอบคืนไม่ได้ให้ชดใช้ราคาแทนเป็นเงิน 229,848.32 บาท ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระค่าเสียหายเป็นค่าขาดประโยชน์จำนวน 329,000 บาท พร้อมค่าเสียหายอีกเดือนละ 7,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยทั้งสองจะส่งมอบรถยนต์คันที่เช่าซื้อคืนโจทก์หรือชดใช้ราคาแทน ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระดอกเบี้ยในต้นเงินจำนวน 558,848.32 บาท ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยที่ 1 ให้การขอให้ยกฟ้อง จำเลยที่ 2 ขาดนัดยื่นคำให้การ ในวันนัดสืบพยานโจทก์นัดแรก ทนายโจทก์ให้ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลโดยอ้างว่าทนายโจทก์มีความจำเป็นต้องไปติดต่องานด่วนที่ศาลจังหวัดขอนแก่น จึงไม่สามารถมาศาลตามกำหนดนัดและขอเลื่อนคดี ทนายจำเลยที่ 1 แถลงไม่คัดค้าน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า โจทก์เป็นผู้กำหนดวันนัดพิจารณาคดีนี้เองแต่กลับไม่สนใจวันนัด จึงถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะสืบพยาน ให้งดสืบพยานโจทก์ และให้เลื่อนไปนัดสืบพยานจำลย โจทก์ยื่นคำร้องคัดค้านคำสั่งของศาลชั้นต้นอ้างว่าโจทก์มิได้ละเลยที่จะดำเนินกระบวนพิจารณาคดี อันจะถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะสืบพยาน ขอให้ศาลชั้นต้นกำหนดวันนัดสืบพยานโจทก์ใหม่เพื่อยังให้การเป็นไปด้วยความยุติธรรมศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่เพิกถอนคำสั่งเดิม จำเลยแถลงไม่สืบพยาน

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ค่าฤชาธรรมเนียมให้เป็นพับ

โจทก์อุทธรณ์คำสั่งที่ไม่ให้เลื่อนคดีและอุทธรณ์คำพิพากษา

ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำสั่งและคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยานโจทก์ต่อไป แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดี คืนค่าขึ้นศาลเฉพาะในส่วนที่เกี่ยวกับอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นทั้งหมดให้แก่โจทก์ ส่วนค่าฤชาธรรมเนียมอื่นนอกจากนี้ทั้งสองศาลให้ศาลชั้นต้นรวมสั่งเมื่อมีคำพิพากษาใหม่ จำเลยที่ 1 ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีพาณิชย์และเศรษฐกิจวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาตามที่จำเลยที่ 1 ฎีกาว่า การที่ทนายโจทก์ยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีนั้นเป็นกรณีมีเหตุจำเป็นอันสมควรให้เลื่อนคดีหรือไม่ เห็นว่า ในวันนัดสืบพยานโจทก์ซึ่งโจทก์เป็นฝ่ายนำสืบก่อน ทนายโจทก์ให้ผู้รับมอบอำนาจโจทก์นำคำร้องของทนายโจกท์มายื่นต่อศาลเพื่อขอเลื่อนคดีโดยอ้างเหตุว่ามีความจำเป็นต้องไปติดต่องานด่วนที่ศาลจังหวัดขอนแก่น ไม่สามารถมาศาลได้ทันตามกำหนดนัด ซึ่งทนายจำเลยที่ 1 ได้รับสำเนาคำร้องแล้วแถลงไม่คัดค้าน และเมื่อศาลได้สอบถามผู้รับมอบอำนาจโจทก์เพิ่มเติมก็ได้ความว่าทนายโจทก์ไปดำเนินกระบวนพิจารณาเกี่ยวกับคดีที่ศาลจังหวัดขอนแก่นจริง ตามพฤติการณ์ที่ผู้รับมอบอำนาจโจทก์เป็นผู้นำคำร้องขอเลื่อนคดีมายื่นต่อศาลชี้ให้เห็นว่าฝ่ายโจทก์ยังใส่ใจในคดี

ทั้งการที่ทนายจำเลยที่ 1 ไม่คัดค้านการขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ก็เท่ากับทนายจำเลยที่ 1 ยอมรับในข้อเท็จจริงที่ว่า ทนายโจทก์มีความจำเป็นต้องเดินทางไปติดต่อเกี่ยวกับคดีที่ศาลจังหวัดขอนแก่นจริง นอกจากนั้นหลังจากที่ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งว่า โจทก์ไม่สนใจวันนัดและถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะสืบพยานและให้งดสืบพยานโจทก์นั้น ทนายโจทก์ได้ยื่นคำร้องคัดค้านคำสั่งศาลชั้นต้นดังกล่าว และในวันนัดสืบพยานจำเลยที่ 1 ทนายโจทก์ก็ยังแถลงเพิ่มเติมต่อศาลว่า ในวันดังกล่าวที่สำนักงานไม่มีใครเหลืออยู่เลย จึงต้องดำเนินการด้วยตนเอง หากข้ออ้างดังกล่าวเป็นความจริง ก็ถือได้ว่าเป็นกรณีมีเหตุจำเป็นและมีเหตุสมควรที่ศาลชั้นต้นควรให้เลื่อนคดี

อีกทั้งเป็นการที่ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเป็นครั้งแรกและตามรูปคดีก็ไม่มีเหตุอันใดที่จะทำให้เห็นว่าทนายโจทก์มีเจตนาประวิงคดีให้ชักช้า กรณีจึงถือได้ว่าทนายโจทก์มีเหตุอันจำเป็นตามสมควรในการที่จะขอเลื่อนคดีและศาลชั้นต้นก็ชอบที่จะอนุญาตให้ทนายโจทก์เลื่อนคดีไปได้ การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าโจทก์เป็นผู้กำหนดวันนัดเองแต่กลับไม่สนใจวันนัดจึงถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะสืบพยานและให้งดสืบพยานโจทก์ โดยมิได้สั่งคำร้องขอเลื่อนคดีของทนายโจทก์ว่ามีเหตุจำเป็นอันสมควรที่จะให้เลื่อนคดีหรือไม่ หาเป็นการชอบไม่ และถือได้ว่าศาลชั้นต้นมิได้ดำเนินการให้เป็นไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 40 ประกอบกับในวันดังกล่าวผู้รับมอบอำนาจโจทก์ก็มาศาล

หากศาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีก็ชอบที่จะสอบถามผู้รับมอบอำนาจโจทก์ว่าประสงค์จะสืบพยานหรือไม่ เพื่อให้ได้ข้อเท็จจริงประกอบการวินิจฉัยในขั้นตอนของกระบวนพิจารณาต่อไป การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งโดยถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์จะสืบพยานและให้งดสืบพยานโจทก์จึงเป็นคนละกรณีกับการที่โจทก์ขอเลื่อนคดี และไม่ใช่เหตุผลที่จะนำมาพิจารณาว่าสมควรให้เลื่อนคดีหรือไม่ ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่ามีเหตุจำเป็นอันสมควรที่ให้โจทก์เลื่อนคดีได้นั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยที่ 1 ฟังไม่ขึ้น

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ.

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
มนตรี ยอดปัญญา · สุรพล เจียมจูไร · เฉลิมศักดิ์ บุญยงค์
ศาลล่าง
ศาลแพ่งกรุงเทพใต้ - นายนิเวศน์ นิภานันท์
ศาลอุทธรณ์ - นายอรรณพ จุฬาพิมพ์พันธุ์
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้