Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7318/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกขายในราคา 4,200,000 บาท แต่ศาลฎีกาพิพากษาให้เพิกถอน ครั้งที่ 2 ขายได้ในราคา 10,000,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการขาย การขายทอดตลาดครั้งนี้จึงมิใช่เป็นการขายครั้งแรก และขายได้ในราคา 10,000,000 บาท ซึ่งในการขายทอดตลาดทั้งสามครั้ง จำเลยไม่เคยไปแต่อย่างใด แต่ได้มอบให้บุคคลอื่นไปแทน เมื่อการขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวได้เนิ่นช้ามาเป็นหลายปี หากจำเลยเห็นว่าการขายทอดตลาดราคาต่ำไปก็ควรจะขวนขวายหาบุคคลที่สนใจเข้าสู้ราคา และข้ออ้างของจำเลยว่า ราคาที่ขายต่ำไปเลื่อนลอย ส่วนการที่โจทก์เป็นผู้ซื้อได้ก็ไม่ปรากฏว่ามีพฤติการณ์ส่อว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการโดยไม่สุจริตหรือสมคบกับโจทก์กดราคาให้ต่ำกว่าเป็นจริงเพื่อประโยชน์ของโจทก์ ดังนี้ การขายทอดตลาดในครั้งที่สามนี้จึงชอบแล้ว

เนื้อความคำพิพากษา

คดีสืบเนื่องจากศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินจำนวน 6,010,543.08บาท พร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์ แต่จำเลยที่ 1 ไม่ชำระตามคำบังคับ โจทก์ขอบังคับคดี เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ยึดทรัพย์จำนองที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างตึกแถวอาคารพาณิชย์ของจำเลยที่ 1 ต่อมาเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดทรัพย์จำนองดังกล่าวครั้งแรกเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2532 เป็นเงิน 4,200,000 บาท แต่จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอเพิกถอนการขายทอดตลาด ซึ่งศาลฎีกาพิพากษาให้เพิกถอนการขายทอดตลาด และเจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดใหม่เป็นครั้งที่สองเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2536 เป็นเงิน 10,000,000 บาท จำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องขอเพิกถอนการขายทอดตลาดอีก และศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการขายทอดตลาด

เจ้าพนักงานบังคับคดีจึงขายทอดตลาดใหม่เป็นครั้งที่สามเมื่อวันที่ 6 ธันวาคม 2538 เป็นเงิน 10,500,000 บาทจำเลยที่ 1 ยื่นคำร้องว่า การขายทอดตลาดของเจ้าพนักงานบังคับคดีไม่ชอบด้วยกฎหมาย กล่าวคือ ขายต่ำกว่าความเป็นจริง เพราะทรัพย์พิพาทตั้งอยู่ในย่านธุรกิจที่มีความเจริญรุ่งเรือง ซึ่งที่ดินและอาคารพาณิชย์ในบริเวณเดียวกันมีการซื้อขายกันในราคาไม่ต่ำกว่า 22,000,000 บาท และที่โจทก์เป็นผู้ซื้อทรัพย์เองถือว่าไม่สุจริต เพราะโจทก์ทราบราคาดีอยู่แล้วแต่สมคบกับเจ้าพนักงานบังคับคดีตีราคาต่ำกว่าความเป็นจริงแล้วเข้าประมูลราคาเองทั้งการขายทอดตลาดไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากมีผู้ลงชื่อเข้าประมูลรวมทั้งโจทก์ด้วยเพียง 3 ราย แต่โจทก์เข้าสู้ราคาเพียงรายเดียว

ส่วนบุคคลอื่นอีก2 ราย ไม่ได้เข้าสู้ราคา การขายครั้งนี้เป็นการขายครั้งแรกซึ่งได้ราคาต่ำกว่าความเป็นจริงทำให้จำเลยที่ 1 ไม่สามารถชำระหนี้แก่โจทก์และจำเลยที่ 1 ได้คัดค้านเรื่องราคาต่อเจ้าพนักงานบังคับคดีแล้วโจทก์คัดค้านว่า ที่ดินของจำเลยที่ 1 มีเนื้อที่เพียง 13.9 ตารางวา แม้จะอยู่ในย่านธุรกิจ แต่มิใช่ธุรกิจที่เจริญ ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างมีราคาประมาณ 4,000,000 บาท การขายทอดตลาดครั้งนี้ไม่ใช่ครั้งแรกและได้ราคาสูงกว่าการขายครั้งแรกถึงครึ่งหนึ่ง เจ้าพนักงานบังคับคดีเป็นข้าราชการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายโดยไม่มีส่วนได้เสีย และมิได้สมคบกับโจทก์ขายไปในราคาต่ำกว่าความเป็นจริง จำเลยที่ 1 เคยอ้างว่าจะหาผู้อื่นมาซื้อได้ราคาไม่ต่ำกว่า 18,000,000 บาท หรือ 22,000,000 บาท แต่ในการขายแต่ละครั้งจำเลยที่ 1 ไม่สามารถหาผู้ซื้อทรัพย์พิพาทในราคาดังกล่าวได้

จำเลยที่ 1 กล่าวอ้างลอย ๆ เป็นการประวิงให้คดีล่าช้าเท่านั้น ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 1 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีนี้เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ดำเนินการขายทอดตลาดทรัพย์มาแล้ว 2 ครั้ง ครั้งแรกเมื่อวันที่ 20 มิถุนายน 2532 ขายในราคา 4,200,000 บาท แต่ศาลฎีกาพิพากษาให้เพิกถอน ครั้งที่ 2 วันที่ 21 ธันวาคม 2536 ขายได้ในราคา 10,000,000 บาท แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้เพิกถอนการขาย ครั้งนี้ขายได้ในราคา10,500,000 บาท เห็นว่า ในการขายทอดตลาดครั้งก่อนจำเลยที่ 1 คัดค้านอ้างว่าราคาต่ำไป ศาลฎีกาและศาลอุทธรณ์ได้พิพากษาให้เพิกถอนการขายทอดตลาดเสียทั้งสองครั้ง การขายทอดตลาดครั้งนี้จึงมิใช่เป็นการขายครั้งแรก ข้อเท็จจริงได้ความจากคำเบิกความของจำเลยที่ 1 ตอบทนายโจทก์ถามค้านว่าในการขายทอดตลาดทั้งสามครั้งจำเลยที่ 1 ไม่เคยไปแต่อย่าง แต่ได้มอบให้บุคคลอื่นไปแทน

เห็นว่า การขายทอดตลาดทรัพย์ดังกล่าวได้เนิ่นช้ามาเป็นเวลานานแล้ว หากจำเลยที่ 1 เห็นว่า การขายทอดตลาดราคาต่ำไป ก็ควรจะขวนขวายหาบุคคลที่สนใจเข้าสู้ราคาแต่ก็ปรากฏว่าในวันขายทอดตลาดครั้งนี้จำเลยที่ 1 ไม่ได้ไปร่วมด้วย นายกิตติไม่ทราบนามสกุล ที่จำเลยที่ 1 อ้างว่าสนใจจะซื้อในราคา 19,000,000 บาท ก็ไม่ได้ไปสู้ราคา ข้ออ้างของจำเลยที่ 1 ว่าราคาที่ขาต่ำไปจึงเลื่อนลอย ส่วนการที่โจทก์เป็นผู้ซื้อได้ก็ไม่ปรากฏว่ามีพฤติการณ์ส่อว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการโดยไม่สุจริตหรือสมคบกับโจทก์กดราคาให้ต่ำกว่าเป็นจริงเพื่อประโยชน์ของโจทก์ การขายทอดตลาดจึงชอบแล้ว

ผลคำพิพากษา

พิพากษายืน

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
สถิตย์ ไพเราะ · ปรีชา เฉลิมวณิชย์ · ชวลิต ศรีสง่า
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้