Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 722/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ความผิดฐานพยายามร+ลูกนั้นกฎหมายไม่เอาโทษใช้ให้ผู้อื่นกระทำผิดเมื่อผู้ถูกใช้ได้กระทำแล้ว ความผิดฐานใช้ก็เปลี่ยนสภาพเป็นความผิดฐานตัวการ ใช้ให้ผู้อื่นรีดลูก เมื่อผู้ถูกใช้ได้พยายามรีดลูกแล้วผู้ใช้ได้ยกเว้นไม่ถูกลงโทษตาม ม.264

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

ป.อ. มาตรา 260-261-26

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่าจำเลยลักลอบได้เสียกับ จ. อย่างลับ ๆ จน จ.มีครรภ์ได้ ๔-๕ เดือนจำเลยได้ใช้อุบายเสี้อมสอนให้ จ.กินยาฉีดยาและกดท้องน้อยเพื่อเจตนารีดลูกในครรภ์ให้แท้ง จำเลยได้ลงมือฉีดยาให้ด้วย แต่ จ. หาแท้งลูกไม่ จ.ได้คลอดลูกออกมาและรอดชีวิตอยู่ ศาลฎีกาตัดสินยืนตามศาลล่างทั้ง ๒ ว่าการกระทำของจำเลยเป็นตัวการตาม ม.๑๗๔ วรรค ๒ แต่การรีดลูกนี้มิได้เป็นผลสำเร็จความผิดของจำเลยจึงเป็นเพียงฐานพยายามตามมาตรา ๖๐ แต่ตาม ม.๒๖๔ การพยายามรีดลูกเช่นนี้ กฎหมายยกเว้นไม่เอาโทษจึงลงโทษจำเลยมิได้ ส่วนข้อที่ฎีกาว่า

โจทก์ฟ้องจำเลยแต่เพียงฐานใช้ให้ ส.กระทำผิดโจทก์ไม่ได้ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับ ส.เห็นว่าเมื่อการกระทำของจำเลยหาใช่แต่เพียงใช้เท่านั้นไม่ เป็นความผิดเลยไปถึงเป็นตัวการด้วย ตาม ม.๑๗๔ บัญญัติเป็น ๒ ตอนคือในวรรค ๑ เป็นความผิดฐานใช้วรรค ๒ เป็นความผิดฐานตัวการซึ่งเท่ากับลงมือทำเอง ในเรื่องนี้ผู้รับใช้ได้ลงมือทำแล้ว ความผิดก็เปลี่ยนเป็นฐานตัวการ และการพยายามในการรีดลูกกฎหมายยกเว้นโทษเช่นนี้ จำเลยจึงไม่มีผิดพิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · มนธา · พลางกูร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้