เนื้อความคำพิพากษา
โจทก์ ฟ้อง ว่า โจทก์ รับประกัน ภัย สินค้า เพชรเจียระไน จำนวน1 กล่อง จาก ห้างหุ้นส่วนจำกัด ยูนิคเอ็นเตอร์ไพรส์เซส สินค้า ดังกล่าว ขนส่ง โดย ทาง เครื่องบิน จาก กรุงเทพมหานคร ไป ให้ บริษัท โกลบโฮลเซลเลอร์ พีทีวาย จำกัด ผู้ซื้อ ที่ ประเทศ ออสเตรเลีย โดย ว่าจ้าง บริษัท ยูไนเต็ดพาร์เซลเซอร์วิส จำกัด ซึ่ง มี ภูมิลำเนา อยู่ ใน ต่างประเทศ และ มี จำเลย เป็น ตัวแทน ใน ประเทศ ไทย เป็น ผู้ทำการ ขนส่งเมื่อ สินค้า ดังกล่าว ส่ง ไป ถึง ผู้ซื้อ ปรากฏว่า เพชร ที่ บรรจุ อยู่ ในกล่อง ได้ สูญหาย ไป โจทก์ ได้ ชดใช้ ค่าสินไหมทดแทน สำหรับ สินค้า ที่สูญหาย ให้ ผู้เอาประกันภัย ไป แล้ว จึง รับช่วงสิทธิ ของ ผู้เอาประกันภัยมา
เรียกร้อง เอา แก่ จำเลย ขอให้ บังคับ จำเลย ชดใช้ ค่าเสียหาย รวมเป็น เงิน 291,620 บาท พร้อม ดอกเบี้ย อัตรา ร้อยละ 7.5 ต่อ ปีใน ต้นเงิน 279,397 บาท นับแต่ วันฟ้อง จนกว่า จะ ชำระ เสร็จ แก่ โจทก์จำเลย ให้การ ต่อสู้ หลาย ประการ และ ต่อสู้ ว่า โจทก์ ฟ้องคดี เกิน1 ปี จึง ขาดอายุความ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 624ขอให้ ยกฟ้องศาลชั้นต้น วินิจฉัย ว่า คดี โจทก์ ขาดอายุความ พิพากษายก ฟ้องโจทก์ อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนโจทก์ ฎีกาศาลฎีกา วินิจฉัย ว่า "พิเคราะห์ แล้ว ข้อเท็จจริง ฟังได้ เป็นว่า ห้างหุ้นส่วนจำกัด ยูนิคเอ็นเตอร์ไพรส์เซส ได้ว่า จ้าง จำเลย ทำการ ขนส่ง สินค้า เพชร เจีย ระไน จำนวน 1 กล่อง
จาก กรุงเทพมหานครไป ยัง ประเทศ ออสเตรเลีย เพื่อ ส่งมอบ ให้ บริษัท โกลบโฮลเซลเลอร์พีทีวาย จำกัด ผู้ซื้อ ปรากฏ ตาม ตั๋ว ขนส่ง ทางอากาศ เอกสาร หมาย จ. 5 โจทก์ เป็น ผู้รับประกันภัย สินค้า ดังกล่าว จากผู้ว่าจ้าง ขนส่ง ปรากฏ ตาม ใบรับรอง กรมธรรม์ประกันภัย เอกสาร หมาย จ. 3เมื่อ วันที่ 27 มิถุนายน 2533 จำเลย ได้ ขนส่ง สินค้า จาก ท่าอากาศยานกรุงเทพ ไป ยัง ประเทศ ออสเตรเลีย และ ไป ถึง ประเทศ ออสเตรเลีย เมื่อ วันที่ 29 มิถุนายน 2533 ซึ่ง ผู้รับตราส่ง ได้รับ สินค้า ในวัน ดังกล่าว และ นำ ไป เก็บ ไว้ ใน ตู้นิรภัย ต่อมา เมื่อ วันที่ 6 กรกฎาคม2533 กรรมการ ของ บริษัท โกลบโฮลเซลเลอร์พีทีวาย จำกัด ผู้ซื้อ ได้ เปิด
กล่อง บรรจุ สินค้า ปรากฏว่า ไม่มี เพชร เจีย ระไน อยู่ ใน กล่องดังกล่าว โจทก์ จึง ชดใช้ ราคา สินค้า ให้ แก่ ห้างหุ้นส่วนจำกัด ยูนิคเอ็นเตอร์ไพรส์เซส ตาม สัญญาประกันภัย และ รับช่วงสิทธิ มา เรียกร้อง ค่าเสียหาย จาก จำเลยมี ปัญหา ที่ ต้อง วินิจฉัย ตาม ฎีกา ของ โจทก์ ว่า คดี ของ โจทก์ขาดอายุความ หรือไม่ ศาลฎีกา เห็นว่า ใน เรื่อง อายุความ ฟ้องร้องเรียก ค่าสินไหมทดแทน เพื่อ ความ สูญหาย หรือ บุบสลาย ของ สินค้า หรือสิ่งของ ที่ ขนส่ง นั้น ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 624บัญญัติ ว่า "ใน ข้อความ รับผิด ของ ผู้ขนส่ง ใน การ ที่ ของ สูญหาย หรือบุบสลาย หรือ ส่ง ชักช้า นั้น ท่าน ห้าม มิให้ ฟ้อง เมื่อ พ้น กำหนด ปี
หนึ่งนับแต่ ส่งมอบ หรือ ปี หนึ่ง นับแต่ วันที่ ควร จะ ได้ ส่งมอบ เว้นแต่ ใน กรณีที่ มี การทุจริต " ปรากฏว่า ผู้รับ สินค้า ตาม ฟ้อง หรือ ผู้รับตราส่งรับ สินค้า ไป เมื่อ วันที่ 29 มิถุนายน 2533 โจทก์ รับช่วงสิทธิ จากห้างหุ้นส่วนจำกัด ยูนิคเอ็นเตอร์ไพรส์เซส ผู้ส่ง สินค้า มา ฟ้อง เรียก ค่าสินไหมทดแทน เพื่อ ความ สูญหาย ของ สินค้า ตาม ฟ้อง เมื่อ วันที่2 กรกฎาคม 2534 ซึ่ง พ้น กำหนด ปี หนึ่ง นับแต่ วัน ส่งมอบ สินค้า แล้วคดี ของ โจทก์ จึง ขาดอายุความ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 624ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า ใน การ ขนส่ง สินค้า ดังกล่าว มี การ โจร กรรม สิ่งของซึ่ง บรรจุ อยู่ ใน กล่อง ดีบุก ก่อน สินค้า ออกจาก
ต้น ทาง อัน ถือว่ามี การทุจริต เกิดขึ้น ใน ระหว่าง ขนส่ง จึง ไม่อาจ นำ บทบัญญัติ ใน เรื่องอายุความ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 624 มา ใช้ บังคับ ได้นั้น ศาลฎีกา เห็นว่า ตาม ทางนำสืบ ของ โจทก์ ปรากฏ จาก รายงาน ความเสียหายแต่เพียง ว่า สินค้า ที่ สูญหาย น่า จะ ถูก ขโมย ก่อน ออกจาก ต้น ทาง ตามรายงาน ความเสียหาย เอกสาร หมาย จ. 7 เท่านั้น โจทก์ มิได้ นำสืบให้ เห็นว่า สินค้า ดังกล่าว สูญหาย ไป เพราะ จำเลย ผู้ขนส่ง กระทำการ ทุจริตอย่างไร อันเป็น เหตุ ให้ สินค้า สูญหาย ใน ระหว่าง การ ขนส่ง ของ จำเลยทั้ง โจทก์ มิได้ กล่าวอ้าง ใน คำฟ้อง ว่า สินค้า สูญหาย ไป เพราะ จำเลยกระทำการ ทุจริต การ ฟ้องคดี ของ โจทก์ จึง อยู่ ใน บังคับ อายุความ 1 ปีตาม มาตรา 624 ดังกล่าว ที่ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้องด้วย ฎีกา โจทก์ ฟังไม่ขึ้น "
ผลคำพิพากษา
พิพากษายืน
