Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 7124/2544

พ.ศ. 2544 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ระหว่างดำเนินการจัดตั้งบริษัท อ. ร่วมกันนั้น จำเลย โจทก์ร่วม กับพวก ได้ตกลงกันให้ดำเนินการในนามของห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. (ซึ่งเป็นห้างเดิมของจำเลย) และ บริษัท ศ. ไปพลางก่อน โดยให้จำเลยเปิดบัญชีในนามของห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. และมอบอำนาจให้โจทก์ร่วมเบิกถอนเงินได้แต่เพียงผู้เดียว ขณะอยู่ระหว่างดำเนินการจัดตั้งบริษัท ได้มีการจำหน่ายสินค้าในนามของห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. ไป แต่เช็คถึงกำหนดชำระหลังจากจดทะเบียนบริษัท เรียบร้อยแล้ว จำเลยนำเช็คเข้าบัญชีห้างหุ้นส่วนจำกัด ส. โดยที่โจทก์ร่วมและผู้ถือหุ้นคนอื่นไม่ยินยอมโดยอ้างว่าเพื่อ ชดใช้ค่าวัสดุอุปกรณ์สำนักงานและเครื่องมือแพทย์ของจำเลยที่นำมาลงทุนไว้ในบริษัท เมื่อพิจารณาตามข้อตกลง ที่ว่าจำเลยเป็นเพียงผู้ลงหุ้นด้วยแรงงานเท่านั้น ข้ออ้างดังกล่าวจึงไม่มีเหตุผลที่จะรับฟัง เมื่อเงินส่วนนี้เป็นเงินที่ได้จากการขายสินค้าก่อนที่จะมีการจดทะเบียนบริษัท จึงเป็นของโจทก์ร่วม การที่จำเลยเบียดบังยักยอกเอาเงินดังกล่าวไปเสียโจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหาย มีอำนาจร้องทุกข์ดำเนินคดีแก่จำเลย

บทกฎหมายที่ศาลวินิจฉัยในคดีนี้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม ป.อ. มาตรา ๓๕๒, ๘๓ และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ ๒,๐๓๘,๐๐๐ บาท แก่ผู้เสียหาย

จำเลยให้การปฏิเสธ

ระหว่างพิจารณา นายไพฑูรย์ ผู้เสียหาย ยื่นคำร้องขอเข้าร่วมเป็นโจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาต

ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา ๓๕๒ วรรคแรก จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ให้จำเลยคืนเงินจำนวน ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์ร่วม คำขออื่นให้ยก โจทก์และจำเลยอุทธรณ์ โดยอธิบดีอัยการเขต ๗ ซึ่งได้รับมอบหมายจากอัยการสูงสุดรับรองให้โจทก์อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ศาลอุทธรณ์ภาค ๗ พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงที่โจทก์ โจทก์ร่วมและจำเลยมิได้โต้แย้งกันฟังได้ยุติว่า เมื่อประมาณต้นปี ๒๕๓๗ โจทก์ร่วม นายแพทย์กฤษดา และนายธงชัย ฝ่ายหนึ่ง กับจำเลยและนายอิสรา อีกฝ่ายหนึ่ง ได้ร่วมลงทุน จัดตั้งบริษัท เอ แอนด์ เมดิคอล ซัพพลายส์ จำกัด มีวัตถุประสงค์จำหน่ายเครื่องมือแพทย์ โดยโจทก์ร่วมกับพวกลงทุนด้วยเงินสดคนละ ๑,๐๐๐,๐๐๐ บาท ส่วนจำเลยและนายอิสราลงทุนด้วยแรงงาน เพราะเป็นผู้มีความชำนาญในการ ติดต่อซื้อขายมาก่อนระหว่างดำเนินการจัดตั้งบริษัทได้ตกลงกันให้ดำเนินการในนามของห้างหุ้นส่วนจำกัด สุธี เอ็นเตอร์ไพร์ส ของจำเลย และบริษัทศรีสุนทร จำกัด ของนายอิสรา ซึ่งเปิดดำเนินการอยู่ก่อนแล้ว แต่เงินที่ได้จากการขายสินค้าให้ตกเป็นของบริษัท

เอ แอนด์ เอ เมดิคอลซัพพลายส์ จำกัด เช็คที่จ่ายเป็นค่าสินค้าให้แก่ห้างหุ้นส่วนจำกัด สุธี เอนเตอร์ไพร์สให้จำเลยนำเข้าบัญชีเงินฝากของห้างที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาอ้อมน้อย โดยให้โจทก์ร่วม มีอำนาจเบิกถอนได้แต่เพียงผู้เดียว ต่อมาโจทก์ร่วมตรวจสอบพบว่าได้มีการขายสินค้าไปเป็นเงินประมาณ ๒,๐๐๐,๐๐๐ บาท ตามรายการขายสินค้า แต่มิได้มีการนำเช็คของลูกค้าเข้าบัญชีตามที่ตกลงกัน กลับนำไปเข้าบัญชีของห้างหุ้นส่วนจำกัดสุธี เอนเตอร์ไพร์ส ที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขารามอินทรา กม.๑๐ โจทก์ร่วมจึงแจ้งความร้องทุกข์ คงมีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์และโจทก์ร่วมว่า โจทก์ร่วมเป็นผู้เสียหายหรือไม่ และจำเลยกระทำผิดตามที่ศาลชั้นต้นพิพากษาหรือไม่ ซึ่งเห็นสมควรวินิจฉัยไปพร้อมกัน

จำเลยนำสืบสอดคล้องกับที่โจทก์และโจทก์ร่วมนำสืบว่า เนื่องจากผู้ซื้อสินค้าส่วนใหญ่เป็นส่วนราชการซึ่งจะออกเช็คขีดคร่อมระบุชื่อผู้ขาย จำเลยจึงเปิดบัญชีในนาม ห้างหุ้นส่วนจำกัดสุธี เอนเตอร์ไพร์ส ที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาอ้อมน้อย และมอบอำนาจให้โจทก์ร่วมเบิกถอนได้แต่เพียงผู้เดียว ขณะอยู่ระหว่างดำเนินการจัดตั้งบริษัทนั้น ได้มีการจำหน่ายสินค้าในนามของห้างเดิมไปก่อนแล้วจริง ซึ่งต่อมาจึงได้มีการจดทะเบียนบริษัทในเดือนกรกฎาคม ๒๕๓๗ หลังจากจดทะเบียนบริษัทแล้วประมาณ ๓ เดือน ได้ดำเนินกิจการค้าขายเป็นเงินประมาณ ๒,๐๐๐,๐๐๐ บาท ถึง ๓,๐๐๐,๐๐๐ บาท สำหรับสินค้าที่ขายไปหลังจากที่เข้าร่วมหุ้นกับโจทก์ร่วมแล้ว เมื่อเช็คของลูกค้าที่สั่งจ่ายถึงกำหนด

จำเลยได้ขอต่อกรรมการบริษัทเพื่อทดแทนวัสดุอุปกรณ์สำนักงานและอุปกรณ์เครื่องมือแพทย์ที่จำเลยนำมาลงทุนไว้ในบริษัท แต่กรรมการไม่ยินยอม จำเลยเห็นว่าไม่ถูกต้องจึงนำเช็คเข้าบัญชีของบริษัทศรีสุนทร จำกัด และของห้างเดิมของจำเลยจึงเห็นได้ว่าการกระทำของจำเลยดังกล่าวเป็นไปโดย ที่โจทก์ร่วมและผู้ถือหุ้นคนอื่นไม่ยินยอมด้วยทั้งตามข้อตกลงจำเลยเพียงเป็นผู้ลงหุ้นด้วยแรงงานเท่านั้น ที่จำเลยอ้างว่าเพื่อชดใช้ค่าวัสดุอุปกรณ์และเครื่องมือแพทย์ที่จำเลยนำมาลงทุนไว้ในบริษัทจึงไม่มีเหตุผลที่จะรับฟัง เงินส่วนนี้เป็นเงินที่ขายสินค้าได้ก่อนที่จะมีการจดทะเบียนบริษัท จึงเป็นของโจทก์ร่วม การที่จำเลยเบียดบังยักยอกเอาเงิน ดังกล่าวเสีย โจทก์ร่วมจึงเป็นผู้เสียหาย มีอำนาจร้องทุกข์ให้ดำเนินคดีแก่จำเลยได้ ฎีกาของโจทก์ในข้อนี้ฟังขึ้น ไม่จำต้องวินิจฉัยฎีกาของโจทก์ร่วมต่อไปว่าโจทก์ร่วมร้องทุกข์ในฐานะผู้ถือหุ้นคนหนึ่งเอาคดีขึ้นว่ากรณีที่บริษัท ไม่ยอมฟ้องร้องหรือไม่?

ผลคำพิพากษา

พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตาม ป.อ. มาตรา ๓๕๒ วรรคแรก ให้จำคุก ๑ ปี ๖ เดือน ให้จำเลยคืนเงินจำนวน ๒,๐๐๐,๐๐๐ บาท แก่โจทก์ร่วม คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก .

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
ผล อนุวัตรนิติการ · พิชิต คำแฝง · สมศักดิ์ เทวรักษ์กุล
ศาลล่าง
ศาลแขวงนครปฐม - นายสาโรช ทาสวัสดิ์
ศาลอุทธรณ์ภาค 7 - นายสุรศักดิ์ คีรีวิเชียร
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

คำพิพากษาที่วินิจฉัยบทกฎหมายเดียวกัน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3119/2568

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ด. บิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย โจทก์เป็นผู้สืบสันดานของ ด. ผู้ตาย ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 291 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยข้อเท็จจริงฟังเป็นย…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 618/2568

โจทก์บรรยายฟ้องว่า บริษัท อ. ผู้เสียหายที่ 1 เป็นเจ้าของเครื่องหมายการค้า บริษัทดังกล่าวจึงเป็นผู้เสียหายในความผิดฐานปลอมเครื่องหมายการค้า และความผิดฐานจำหน่าย เสนอจำหน่าย หรือมีไว้ในครอบครองเพื่อจำหน…

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้