Loading...
กฎหมาย กฎหมาย
Secondary Logo Secondary Logo
กฎหมาย กฎหมาย
กฎหมาย กฎหมาย
หน้าแรก
ปรึกษาทนายความที่ออนไลน์ตอนนี้ ทนายความทั้งหมด
คดีแพ่ง ธุรกิจ และทรัพย์สิน คดีแพ่งทั่วไปและสัญญา หนี้สิน บัตรเครดิต และบังคับคดี คดีที่ดินและอสังหาริมทรัพย์ คดีละเมิดและเรียกค่าเสียหาย คดีหุ้นส่วนและบริษัท คดีธุรกิจและการค้า คดีลิขสิทธิ์และเครื่องหมายการค้า คดีล้มละลายและฟื้นฟูกิจการ คดีคุ้มครองผู้บริโภค คดีอาญา ทุจริต และฟอกเงิน คดีอาญาทั่วไป คดีอาญาทุจริตและประพฤติมิชอบ คดี ป.ป.ช. และ ป.ป.ท. คดีผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง คดีฟอกเงินและยึดทรัพย์ คดียาเสพติด คดีเด็กและเยาวชน คดีครอบครัวและมรดก คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คนไทย) คดีหย่า อำนาจปกครองบุตร (คู่สมรสต่างประเทศ) คดีมรดก พินัยกรรม และทรัพย์สิน คดีครอบครัวและมรดก (ทั่วไป) คดีไซเบอร์และออนไลน์ คดีฉ้อโกงออนไลน์และหลอกโอนเงิน คดีหมิ่นประมาทออนไลน์และโซเชียล คดี พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์และอาชญากรรมไซเบอร์ คดีออนไลน์และเทคโนโลยี (ทั่วไป) คดีแรงงาน จราจร และปกครอง คดีแรงงานและการเลิกจ้าง คดีจราจรและอุบัติเหตุรถชน คดีปกครอง วินัยข้าราชการและรัฐวิสาหกิจ คดีเฉพาะทางและระหว่างประเทศ คดีทางการแพทย์และสาธารณสุข คดีบัญชีและภาษีอากร คดีขนส่งทางทะเลและการค้าระหว่างประเทศ คดีประกันภัยและสินไหมทดแทน คดีคนต่างด้าว วีซ่า และใบอนุญาตทำงาน
ให้แพลตฟอร์มเลือกทนายให้ สมัครเป็นทนายความ
Secondary Logo Secondary Logo
ลืมรหัสผ่าน?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 707/2469

พ.ศ. 2469 ศาลฎีกา

ย่อหลักกฎหมาย

ที่ดิน ผู้ปกครองลอบใส่ชื่อในโฉนดรวมกับเด็ก ซึ่งเปนการนอกน่าที่ วิธีพิจารณา ตัดสิน ประเด็น

คำฟ้องและคำให้การ

ทางพิจารณาปรากฎว่า บิดาโจทย์ได้ให้ทรัพย์สมบัติแก่โจทย์มาก แต่เวลาให้นั้นโจทย์ยังเปนเด็กอยู่ บ. ผู้เปนมารดาจึงได้รักษาไว้แทน ต่อมา บ. ได้เอาเงินของโจทย์นี้ไปซื้อที่ดิน แต่ลอบใส่ชื่อโจทย์กับ บ. ลงไปซึ่งเปนการผิดน่าที่ผู้ปกครอง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า การที่ บ.มีชื่อในโฉนดนั้นเปนการทุจริตผิดน่าที่ผู้ปกครอง จึงพิพากษาให้ถอนชื่อ บ. ออก

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาเปนข้อกฎหมาย ๒ ข้อ คือ ๑. ว่าการที่ศาลอุทธรณ์ยกเอาเหตุที่ว่า บ. มีชื่อในโฉนดเปนการทุจริตต่อโจทย์นั้น เปนการนอกประเด็น ทำให้โจทย์เสียเปรียบ ๒. ว่าโจทย์ควรปฏิเสธสัญญาโอนเสียภายในเวลาอันสมควรนับแต่โจทย์บรรลุนิติภาวะเปนผู้ใหญ่ ในประเด็นข้อ ๑ นั้นศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ไม่ได้วินิจฉัยนอกประเด็น เพราะในฟ้องโจทย์มีความชัดพอว่า บ. ลอบลงชื่อตนในโฉนด ซึ่งเปนการทุจริตผิดด้วยน่าที่ผู้ปกครอง ในประเด็นข้อ ๒ นั้นเห็นว่าข้อเท็จจริงได้ความว่า การที่ บ. มีชื่อรวมอยู่กับโจทย์นั้นโจทย์ไม่ทราบ โจทย์พึ่งทราบเมื่อเปนผู้ใหญ่แล้ว แลเมื่อทราบก็ได้รีบจัดการฟ้องร้องคดีขึ้นทันทีหาได้ละเลยไม่ จึงตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์

ข้อมูลคดี

องค์คณะผู้พิพากษา
พรหม · ศรี · มนู
แหล่งที่มา
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
สืบค้นที่ศาลฎีกา
มีเรื่องคล้ายคดีนี้?
เล่าเรื่องของคุณให้ระบบประเมินเบื้องต้นฟรี หรือปรึกษาทนายความที่ดูข้อเท็จจริงของคุณโดยตรง

ข้อมูลคำพิพากษาเพื่อการค้นคว้า ข้อเท็จจริงของแต่ละคดีแตกต่างกัน ไม่ใช่คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับเรื่องของคุณ ฉบับที่ใช้อ้างอิงคือฉบับของศาลฎีกา

ติดต่อเรา
เลือกช่องทางที่ต้องการ

ยินดีต้อนรับ 👋
กรอกข้อมูลเพื่อให้เจ้าหน้าที่ติดต่อกลับได้